А что Лужков? Это все лишь бизнес, ничего личного. Бизнесу тесно в Москве, и освоенные в столице методы застройки исторического пространства с успехом теперь воплощаются в других городах. Зданием «Охта-Центра» петербуржцы уже пугают детей, а сколько еще новопостроенных домов в центре северной столицы навсегда изменили облик города? Если посмотреть еще шире, то в эти самые исторические руины погрузилась вся страна. В Москве весь крупный бизнес уже не умещается, земля слишком дорога, а вот в стремительно развивающихся мегаполисах «за МКАДом» еще очень много неосвоенных исторических ландшафтов. И местные власти, видимо, с радостью готовы принять бизнесменов и передать им самые лучшие части своих владений, даже если они пока находятся в статусе охраняемых государством.
На сайте Росохранкультуры нередко появляются сообщения об уничтожении объектов культурного наследия, только в последние месяцы освещались проблемы в Казани, Ижевске, беспредел Брынцалова в Сочи на «Кавказской Ривьере», ситуация в Брянске и Санкт-Петербурге. Но что происходит дальше? Как наказывают недобросовестных предпринимателей, разрушивших очередное историческое здание? И наказывают ли их вообще?
Как сообщает Советник руководителя Росохранкультуры Алексей Петрухин, запрос с просьбой разобраться в законности сноса этих зданий направил в Службу депутат городской Думы Екатеринбурга Максим Петлин, который указал на незаконные, по его мнению, действия местных властей. Мы тоже решили разобраться в этой истории, и заодно выяснить, как Росохранкультура реагирует на подобные факты уничтожения историко-культурных объектов и какие принимает меры.
Если внимательно изучить «Перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещенный на сайте Министерства культуры и туризма Свердловской области, то можно выяснить, что свободного места в исторической части города под застройку практически нет – на каждом шагу какой-нибудь памятник архитектуры. Но для бизнеса это не проблема. В марте 2007 года 29 памятников истории и культуры, расположенных в Екатеринбурге, были исключены из Единого реестра объектов культурного наследия Постановлением областного правительства.
В числе объектов, якобы переставших представлять историческую ценность, оказались дом с мезонином в стиле модерн (ул. Венгерских Коммунаров, 56а), жилой особняк, украшенный лепкой во внутренних помещениях (ул. Карла Либкнехта, 35), здание первой в городе обсерватории, которую еще в 1880 году посетил Дмитрий Менделеев (на Метеогорке), дом знаменитого в прошлом врача Пономарева (ул. Горького, 45), усадьба Строганова (ул. Карла Либкнехта, 5), дом Мельниковой, во флигеле которого располагалась конспиративная квартира большевиков (ул. Долорес Ибаррури, 4) и другие. Словом, просто и изящно расчистили дорогу к новой жизни. Этим постановлением сейчас и обосновывают свою позицию местные власти и компания-застройщик.
Для того, чтобы разобраться в этой запутанной истории нам пришлось просмотреть множество постановлений, распоряжений и законодательных актов местных и федеральных, в которых, откровенно говоря, все очень запутано. Тем не менее, перечислить их нам придется, чтобы все стало на свои места.
29 памятников истории и культуры были исключены из реестра в марте 2007 года. Но после письма экс руководителя Россвязьохранкультуры Б.А. Боярскова (на это письмо ссылается в своем заявлении депутат М. Петлин) в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой оказать содействие в отмене незаконного постановления Правительства Свердловской области, этот документ был отменен. Но кому-то 29 памятников культурного наследия в самом центре города никак не давали спокойно спать. И уже в июне того же года появляется Распоряжение об исключении памятников из реестра! Согласно этому документу, с вышеупомянутых зданий все-таки сняли гриф неприкосновенности. Проблема была решена. Стройку можно начинать.
«Чтобы обезопасить эти дома, мы их разобрали»
Квадрат улиц Вайнера, Урицкого и пр. Ленина, где располагается сразу три исторических памятника, пущен под новую застройку. В 2002 году эти здания были переданы в аренду для реконструкции строительной фирме ООО «Уралстрой-1». Памятники архитектуры середины XIX века – «Двухэтажный флигель Усадьбы Жирякова» и «Усадьба торгового дома А.И. Захо» были снесены в 2006 г.
Как отмечало екатеринбургское издание JustMedia, ссылаясь на слова замдиректора фирмы «Уралстрой-1» Алексея Караваева, состояние зданий было ветхое. «У нас есть инженерное заключение о том, что восстановлению эти дома не подлежат, – сообщил Алексей Юрьевич. - Дома эти были опасны для жизни и здоровья горожан. Несмотря на то, что площадку огородили, люди все равно лазят за забор. Во время Дня города наши охранники выгнали сотни человек. На массовые праздники, да и по пятницам творится просто безумие. Поэтому, чтобы обезопасить эти дома, мы их разобрали. Если бульдозер что-то и сносил, то – только остатки фундамента».
По словам Алексея Караваева, фирма прошла многоступенчатую процедуру снятия памятника с охраны целиком. Видимо, господин Караваев имел в виду постановления и распоряжения, о которых мы говорили выше. Но эти документы были приняты в 2007 году, а интервью изданию JustMedia, которое мы цитируем, он давал в 2006-м. Но еще интереснее то, что и объекты культурного наследия «Двухэтажный флигель Усадьбы Жирякова» и «Усадьба торгового дома А.И. Захо» были снесены в 2006 году! Чудеса, да и только. Собственно, после такой хронологии событий вообще бессмысленно рассуждать о законности сноса, но мы все-таки продолжим.
В том же интервью Караваев утверждает: «В свердловском министерстве культуры была создана экспертная комиссия, которая дала заключение: здание по ул. Вайнера, 3/5 не несет исторически-культурной ценности, – сообщил замдиректора «Уралстрой-1». – Памятник рекомендовали к выводу из списка объектов культурного наследия <…> Вскоре после этого в Министерстве культуры РФ прошла реструктуризация, образовалось несколько организаций, которые до сих пор не могут определиться со своими функциями. В результате, уже почти два года мы не получаем ни положительный, ни отрицательный ответ на этот запрос». И поэтому сносим без всяких разрешений. Можно было бы продолжить, но это наши слова, а не господина Караваева.
Что же это за заключение, на которое ссылался замдиректора «Уралстрой-1»? Нам удалось найти только следующие документы: письмо (которое не является нормативным правовым актом) ОГУК «НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от 27 февраля 2002 г. № 439, рекомендовавшее исключение вышеуказанного памятника из перечня объектов культурного наследия с последующим сносом. Акт Министерства культуры историко-культурной экспертизы от 5 мая 2006 г. № 48 -06- ИКЭ, утвердивший заключение, обосновывающее исключение вышеуказанного памятника из перечня объектов культурного наследия.
Не исключено, что есть и другие, но почему о них нет упоминаний? Важно еще и следующее обстоятельство. Согласно пункту 7 статьи 13 и статьи 18 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 г. № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия в Свердловской области»: снос объектов, исключенных из единого государственного реестра объектов культурного наследия, может быть осуществлен только после обследования уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.
Письмо ОГУК «НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» 2002 года не является нормативным правовым актом, не содержит нормы права и не регулирует никаких общественных отношений. А одного Акта историко-культурной экспертизы Министерства культуры для исключения памятника из реестра недостаточно. Тем более, что сам замдиректора «Уралстрой-1» подтвердил, что никакого ответа они не дождались.
Интересно еще вот, что. Ни в Постановлении Главы города Екатеринбурга «О предоставлении ООО «Уралстрой-1» земельного участка в аренду сроком на 15 лет для реконструкции существующих зданий в квартале улиц пр. Ленина – Урицкого – Вайнера и строительства административно – торгового центра по ул. Вайнера», ни в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «О разрешении реконструкции существующих зданий и предварительного согласования места размещения административно – торгового центра ООО «Уралстрой-1» нет ни одного упоминания о том, что на этой территории находятся памятники истории и культуры. Это вообще очень удобно – как будто ничего и не было…
ГУВД в поиске коррупционных связей
С чиновниками так всегда, это отдельная история. А что же застройщик – «Уралстрой-1»? В марте 2009 года Главное следственное управление ГУВД Свердловской области возбудило уголовное дело по факту мошенничества. Правоохранительные органы усмотрели в действиях руководства «Уралстрой-1» признаки мошенничества, имевшего скрытый характер. Уголовное дело было возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), которая предусматривает в качестве наказания от 10 до 15 лет лишения свободы. Кроме того, в действиях руководителей ООО «Уралстрой-1» сыщики УБЭП усматривают признаки состава преступления, подпадающего под статью 35 УК РФ («Совершение преступления организованной группой лиц или сообществом»).
Когда была обнародована информация о возбуждении уголовного дела, руководитель пресс-службы ГУВД региона Валерий Горелых заявил прессе: «В настоящее время региональное ГУВД приступило к проведению проверок коррупционных связей фирмы с представителями местных органов власти, руководителями основных производств городов и районов области и правоохранительных структур на предмет выяснения лоббирования интересов «Уралстрой-1» для корпоративной выгоды или хищений».
То есть можно предположить, что коррупционные связи с местными органами власти все-таки были? Почему же в таком случае эти связи не были выявлены раньше? Почему никто не обратил внимания на странные документы то разрешающие, то запрещающие исключение памятников из реестра охраняемых государством объектов? В законности этих документов, по нашему мнению, был не уверен даже бывший губернатор Свердловской области Эдуард Россель, но об этом позже.
С начала расследования прошло уже больше года, но никто так и не озвучил, кто прикрывал дела «Уралстрой-1» на самом верху, думается, что сенсационные разоблачения так и не появятся. Хотя странно, власть поменялась, уже можно. На примере Москвы в этом могла убедиться вся страна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области в июне 2009 года в отношении ООО «Уралстрой-1» была введена процедура наблюдения. Но на этом история «Уралсторой-1» и построенного на месте уничтоженного памятника ДиТЦ «Европа» не заканчивается.
22 июня 2010 года депутаты облдумы Екатеринбурга отказались рассматривать вопрос о реализации доли в торговом комплексе «Европа», принадлежащей государству. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Машков предложил коллегам повременить с принятием решения. Он попросил тайм-аут, чтобы изучить попавшие в их руки документы, проясняющие историю создания компании «Уралстрой-1» – основного владельца здания. Историю «Уралстрой-1» мы уже знаем, но почему после возбуждения громкого уголовного дела о ней не знают депутаты?
В настоящее время Правительство Свердловской области владеет одной седьмой частью комплекса. И что интересно, основным претендентом на покупку госдоли сейчас якобы выступает фирма ЗАО «Уралстрой-1». На том же заседании депутат Евгений Артюх представил коллегам сведения, полученные им из Единого государственного реестра юридических лиц. По его словам, ЗАО «Уралстрой-1» не является самостоятельной структурой. Им руководит управляющая компания. Уставной капитал общества составляет 10 тысяч рублей. А его учредителем является зарегистрированная в Ирландии компания URAL INVESTMENTS LLP. Это предприятие – правопреемник реорганизованного в 2008 году ООО «Уралстрой-1» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Его учредитель – компания с таким же названием: URAL INVESTMENTS LLP. Однако она зарегистрирована в Великобритании.
Схема не новая, но от того не менее эффективная. Тому, кто знаком со схемами вывода денег в оффшорные зоны, и объяснять ничего не надо.
Письмо Росселя
Екатеринбургские депутаты, в отличие от московских, очень активны в защите исторического и архитектурного наследия. «Общественность Екатеринбурга уже давно бьет тревогу. В городе десятками уничтожаются памятники архитектуры. Последний вопиющий случай с домом горного землемера Г.С. Ярутина заставил неравнодушных людей объединиться. Художники, руководители театров, музеев, актеры начали работать в рамках общественной комиссии по защите культурного наследия», – заявляет руководитель проекта, депутат областной думы Андрей Альшевских.
Видимо, Екатеринбург, как и другие крупные города, в скором времени ждет та же участь, что и столицу. Схема вывода исторических зданий из категории памятников отработана и налажена. На примере «Двухэтажного флигеля Усадьбы Жирякова» и «Усадьба торгового дома А.И. Захо» она видна особенно хорошо. Но бизнес, по большому счету, обвинять трудно, они просто заходят в открытую дверь, которую услужливо распахивают для инвесторов местные власти. У прокуратуры и Росохранкультуры должно быть много вопросов не только к застройщикам, но и к своим же подчиненным на местах – куда смотрели? Почему не уберегли? Но как тут уберечь, если за дело берутся отнюдь не рядовые чиновники.
9 августа 2007 года Эдуард Россель направил руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаилу Швыдкому перечень из 54 памятников истории и культуры Екатеринбурга, «предлагаемых к исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации». Кстати, напомним, что еще в марте 2007 года 29 памятников истории и культуры, расположенных в Екатеринбурге, были исключены из Единого реестра объектов культурного наследия Постановлением областного правительства.
В сопроводительном письме Швыдкому говорится, что часть объектов утрачена «в результате естественного разрушения - полного износа конструкций, пожаров; часть не представляет художественной ценности, а их историческая ценность сомнительна; ряд объектов предлагается перенести на новые площадки для создания законченных архитектурных ансамблей в связи с подготовкой площадок для нового строительства и невозможностью сохранения этих объектов на существующих площадках». В этот список 54 памятников также вошли снесенные в 2006 году «Двухэтажный флигель Усадьбы Жирякова» и «Усадьба торгового дома А.И. Захо», якобы после снятия с них охранного статуса. Казалось бы, зачем губернатору писать подобное письмо, если указанные объекты (ну пусть не все) уже лишились статуса памятников в июне 2007 года? Для закрепления эффекта? Или экс-губернатор просто был не в курсе, что делали его подчиненные?
Простые жители Екатеринбурга явно придерживаются другого мнения. На местных форумах мы нашли немало обвинений в адрес чиновников и бизнесменов, там же перечислены факты сноса и разрушения исторических построек в Екатеринбурге, но особый гнев создателей сайтов направлен на компанию «Ренова» и лично Виктора Вексельберга. Кстати, по некоторым данным, основным инвестором строительства ДиТЦ «Европа» также значится компания «Ренова». Не будем озвучивать информацию, предложенную неравнодушными жителями города (или кем-то еще), в силу того, что не имеем возможности ее проверить. Зато у прокуратуры такие возможности есть.
Немало возможностей есть и у местных властей по сохранению исторического облика российских городов, но в битве с большими деньгами, как всегда, выигрывают последние.
От редакции: Мы будем следить за развитием дела о сносе исторических памятников Екатеринбурга, тем более, что по нашим данным, подобных фактов накопилось множество. Мы также готовы предоставить возможность представителям властей Екатеринбурга и органов, уполномоченных обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, высказать свою точку зрения.
Екатерина Гончарова, Александр Большаков