Расследования Об издании Контакты
Сегодня:

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Распечатать статью

История с продажей дома по адресу Сеченовский переулок, дом 5, стр.1

----- Original Message -----
From: frosj@msk.org.ru
To: info@delonomer.ru
Sent: Saturday, April 28, 2007 1:41 PM
Subject: Для Станислава Громова Телесет г. Казани в Москве

г. Москва. Центральный административный округ.
Сеченовский переулок дом 5 стр.1. Управа "Хамовники". Золотая миля.


4-х этажный, 3-х подъездный кирпичный дом. 1907 года постройки. Перекрытия смешанные. В 1960-61 гг. был капитальный ремонт. Убрали черный ход и сделали ванные комнаты. В доме всего 15 квартир. 7 квартир выкуплены, сделан евроремонт с заменой перекрытий. 8 квартир коммунального заселения из них 60% приватизированы.
Первый этаж принадлежит городу (диспетчерская, совет ветеранов, Москонцерт). Всего в доме 75% собственников.

О нас писали :
газета "Известия" от 22 марта 2005 года (Дома в центре продают без ведома жильцов);
газета "Аргументы и факты" № 10 в марте 2005 года (Москвичей продают. Как крепостных);
газета "Аргументы и факты" № 7 в феврале 2006 года (Кто подставляет мэра);
газета "Аргументы и факты" № 27 в июле 2006 года (На Остоженке, как в Бутово);
журнал русский Newsweek № 28 в июле 2006 г. (Сносные условия).

История конфликта:
В конце 2004 года чисто случайно вышли на сайт газеты "Квадратный метр" и узнали, что в 15-00 по московскому времени 11 ноября 2004 года наш дом продан с аукциона за 8 млн. дол.
Конкурс выиграла компания ООО "Телесет" г. Казани. Телекоммуникационная компания (телефонная связь). Учредителем является Кипрская компания "Теледев Ист Лимитед", представительство которой находится в Москве на Б. Кондратьевском пер., д. 7, директор Яннис Димитриу, которая не представила регистрационные данные учредителя.
Это отражено в справке, которую дал департамент по экономической безопасности города Москвы за подписью Корсака А.Б. по запросу судьи Пресненского районного суда Михайлова С.Н. за № 23-11-190/6 от 13.04.2006 г.
По ответу же первого заместителя мэра Росляка Ю.В. (по запросу Гончара Н.Н. № 3-06-11065/6 от 10.04.2006 г.) эта компания почему-то является дочерней компанией "Телесет", зарегистрированной в республике Кипр.
О получении официальной информации в отношении указанной компании возможно на основании запроса правоохранительных органов по линии МИД РФ (ответ Росляка Ю.В. № 3-06-11065/6 от 10.04.2006 г. на имя Гончара Н.Н.) Так кому же верить?

Согласно этой же справке также не были представлены документы отчетов о прибылях и убытках самой компанией "Телесет" поэтому нельзя было рассчитать рентабельность и деловую активность предприятия.
Также согласно справке от 19.10.2004 года № 2451 ИМНС по Московскому району г. Казани не была погашена задолженность по оплате целевого налога на ликвидацию ветхого жилья в г. Казани в размере 16 341,91 руб. Возникает вопрос, как такую компанию вообще можно было допускать до конкурса?
Лотовая документация была подготовлена с грубыми нарушениями, так как в ней не были отражены собственники. По лотовой документации весь дом числился муниципальным, т.е. мы все являемся собственностью города.
Протокол № 10, который подтверждает итоги аукциона, не был утвержден (подписан) первым замом Мэра Росляком Ю.В., который на тот момент являлся председателем Городской комиссии, а подписан простым членом комиссии Силкиным В.Н.
Пунктом 4.9 Положения о Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 апреля 2004 года № 255-ПП, установлено, что протоколы Городской комиссии приобретают юридическую силу в случае утверждения их именно председателем, а также подписания всеми присутствующими на заседании членами комиссии.
Однако из 31 приглашенного члена комиссии с правом решающего голоса (и соответственно 2/3 составляет 21 член комиссии) персонально присутствовало только 17, остальные (10 членов) – представлены по доверенности. Как такое может быть???
22 декабря 2004 года выходит распоряжение Правительства Москвы за подписью мэра Лужкова Ю.М. № 2582 "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта реконструкции жилого дома по адресу: Сеченовский переулок, д. 5, стр.1 (Центральный административный округ города Москвы)".
В пункте 6 этого распоряжения сказано, что департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы совместно с префектурой Центрального административного округа города Москвы в установленном порядке в 2005 году произвести отселение жителей в количестве 85 человек из объекта реконструкции (п.1). Конкретно о собственниках опять ничего не сказано, что подразумевается под словом жители?
В конце декабря 2004 г. мы звонили директору ООО "Телесет" Шайхутдинову Роману Александровичу в город Казань и объяснили сложившуюся ситуацию. Он в категоричной форме ответил нам, что заключил договор с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда о нашем переселении и чтобы мы все вопросы решали с ними, и наша судьба его совсем не интересует.
У нас есть справка из департамента экономической политики и развития г. Москвы, где сказано, что на 33 семьи на расселение нам полагается всего 1,4 млн. дол. (за подписью руководителя департамента Оглоблиной М.Е. от 16.08.2004 года без номера адресованное на имя Дегтева Г.В. листы дела в пресненском районном суде № 74-76). Это получается где-то по 400 с небольшим долларов за 1 кв.м.
В декабре 2004 года мы обратились за помощью к депутату Московской государственной думы Гончарову Сергею Алексеевичу. В свою очередь он обратился в Генеральную прокуратуру с запросом. Только благодаря этому:
14 января 2005 г. прокуратурой г. Москвы было внесено первое представление первому заместителю мэра г. Москвы Швецовой Л.И., которое, как пишет прокуратура, было незаконно отклонено (7/32-4-66-04/1337 от 14.01.2005 г.)
20 апреля 2005 года было внесено второе представление вице-мэру г. Москвы Шанцеву В.П., но не выполнено (7/32-4-66-04/22962 от 29.04.2005 г.)
28 декабря 2005 года было внесено третье представление уже самому мэру г. Москвы Лужкову Ю.М. за не устранение нарушений при рассмотрении представления (30/1-1264-05 от 29.12.2005 г.)
С 20 апреля 2005 года мы ждали отмены распоряжения и 3 октября подали в Тверской районный суд. Естественно 25 января 2006 года мы его проиграли. Судья Горбачева Марина Михайловна даже нас слушать не желала, и полностью была на стороне представителей Правительства.
Впоследствии оказалось, что она не имела права от нас принимать заявление, т.к. 18 сентября 2005 г. у нее закончились полномочия, что подтверждается письмом из судебного департамента от 04.04.06 г. № УСД-60г/155. Однако по настоящее время она продолжает исполнять свои обязанности и без назначения, а прошел уже целый год.
Мы подали кассационную жалобу в Московский городской суд, но там нас даже до конца не выслушали и оставили решение Тверского районного суда в законной силе. Вся процедура длилась буквально две минуты. Самый настоящий конвейер.
Очень странно получается, но Правительство Москвы и все суды у нас считают, что можно распоряжаться чужой собственностью как своей, если в доме есть доля города. Получается, что собственность у нас виртуальная, а не реальная. И люди у нас совсем не защищены от произвола чиновников. Возникает вопрос, почему я не могу распоряжаться своей собственностью, а какой-то дядя со стороны может? Вывод - значит у нас в стране, просто нет собственности.
Сейчас мы подали надзорную жалобу. Посмотрим, что же будет дальше. Из этого будет видно, в каком государстве мы живем. В правовом или бесправном.
Как-то странно у нас получается. Прокуратура видит нарушения и вносит представления, а суды не видят нарушений и выносят незаконные решения, а вышестоящие суды оставляют решения районных судов в законной силе. Как такое может быть???
Получается, что у нас закон не един для всех. Что прокуратура и суды живут по разным законодательным актам.
08 декабря 2005 года мэр г. Москвы Лужков Ю.М. (№ 4-19-2798/5-7;-10 от 08.12.2005 г.) все-таки принимает решение об отмене распоряжения по нашему дому за № 2582 от 22.12.04 г. с резолюцией: "Ресину В.И, Байдакову С.Л. исключить из практики подобные случаи нарушения жилищного законодательства и ущемления прав собственников жилых помещений", а Росляку Ю.В. дает поручение о подготовке проекта распорядительного документа об отмене распоряжения Правительства Москвы от 22.12.2004 г. № 2582-РП.
Только 06 мая 2006 года (№ 4-19-1823/6-9 от 06.05.2006 г.) мы получаем ответ за подписью Росляка Ю.В. о том, что 04 мая 2006 г. (спустя почти полгода) было проведено совещание, на котором принято окончательное решение – предоставить компании "Телесет" альтернативный объект взамен объекта "Сеченовский, 5" (протокол № 67-т от 04 мая 2006 года). О том, что им даны поручения провести проработку объектов, которая продлится около трех месяцев и только после этого будет подготовлен доклад мэру Москвы Лужкову Ю.М. с предложением об отмене распоряжения № 2582.
Но сейчас уже прошло более пяти месяцев, но никаких подвижек нет.
До марта 2006 года ни одно представление прокуратуры не было выполнено, только были одни отписки, что у них все находится под контролем. Поэтому мы написали жалобу генеральному прокурору на бездействие правительства Москвы и о возбуждении против них дела об административном правонарушении.
За подписью С.П. Борисова (первого зам. прокурора города) получили ответ (№7/32-4-66-04/42798 от 18.07.2006 г.), что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях мэра г. Москвы Лужкова Ю.М., вице-мэра г. Москвы Шанцева В.П., первого заместителя мэра Москвы Росляка Ю.В. состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения первого заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецовой Л.И. к административной ответственности.
Возникает вопрос: кому еще жаловаться, если чиновники, да еще такого ранга не выполняют требования предъявленные прокуратурой, то почему прокуратура по отношению к ним не принимает никаких мер и не видит в их действиях состава административного правонарушения, если она сама вносит представления, и кто же должен контролировать этот срок давности??? Неужели опять мы???
На данном этапе мы пытаемся оформить земельные правоотношения на придомовую территорию, как всегда без существенных подвижек и мы предполагаем, что чиновники опять ждут, когда же будет подано очередное заявление в суд. Потому что они заранее прекрасно знают, что суд мы опять благополучно проиграем.
Сейчас мы вышли в Страсбургский суд, но представители от правительства как бы в шутку сказали, что у нас ничего не получится. Как это расценивать, мы пока не знаем. Думаем, что будущее покажет.
В связи с этим возникает вопрос: а почему нельзя эти вопросы решить "дома", в своей стране? Почему всему миру надо показывать не желание власти навести порядок в своей стране? Неужели не стыдно позориться перед всем мировым сообществом? Что же это за демократия такая, что она создает такую пропасть между властью и простым народом, унижая и втаптывая в грязь честь и достоинство граждан своей страны?

Если проанализировать всю сложившуюся ситуацию, связанную с нашим домом, можно сделать следующие выводы:
- свидетельство о собственности – это всего лишь красивая бумажка, которая никак не защищает наши права на эту собственность;
- мы в своей стране никому не нужны, так как правительство г. Москвы живет в разрез с Федеральным законодательством и конституцией и защиты у них искать бесполезно и глупо;
- жаловаться нам не кому, так как все письма (даже которые пишем на Президента) все равно попадают к тем же чиновникам, на которых жалуемся;
- мы полностью не защищены от нападок чиновников всех рангов, так как суды и прокуратура на стороне власти.

Сейчас у нас страной правят только деньги и сиюминутная выгода.
Никто не задумывается о будущем своих потомков, о том, что мы оставим им в наследство.
Все забыли об истории Великой России, ведь то, что во время Великой Отечественной войны защищалось и сохранялось, сейчас это варварским методом полностью уничтожается.
Одним словом мы полностью бесправны в своей стране.
У поколения, которое уничтожает свое прошлое, безразлично относится к настоящему, у такого поколения нет будущего.


ВАШИ КОММЕНТАРИИ:

Гаврин Олег Иванович
21.04.2010 20:18
Здравствуйте! В отношении судьи Михайлова С.Н. могу подтвердить это преступник. По моему делу этим судьёй была зачитана резолютивная часть решения. Однако решение было выдано с опозданием 100дней. В нем почему-то было изменен п.4 , соответствено был подделан протокол заседания,т.к. я 5 раз ездил в Пресненский суд, последний раз спустя 60дней после вынесения решения, но так и не мог с ним ознакомится. Я п/п-к запаса, уже почсти 7лет не могу получить от МО РФ квартиру. Считаю что Михайлову С.Н. была дана взятка для изменения п4 решения и затягивания выдачи самого решения. Досвидание.
  

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:


Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш комментарий:
Введите содержимое изображения:


Распечатать статью





Rambler's Top100 Яндекс цитирования