Расследования Об издании Контакты
Сегодня:

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Распечатать статью

Коррупция в городе Железнодорожный

----- Original Message -----
From: "Ланин С.Э." 9749591@mail.ru
To: info@delonomer.ru
Sent: Wednesday, April 18, 2007 2:54 AM
Subject: Банальная тема - коррупция

Уважаемые Господа!
Хочу поделиться наболевшим и рассказать, как у меня в буквальном смысле слова, украли бизнес. Украли достаточно незамысловато, по очень простой схеме. Все происходило на глазах прокуратуры и милиции, но прокуратура и милиция не сделала буквально ничего для расследования данного дела. Сейчас уже полтора года, как вопрос не решается. Органы прикладывают значительные усилия с целью не довести уголовное дело до суда. Дело постоянно болтается между прокуратурой Московской области и прокуратурой города Железнодорожный. Но тем не менее, никаких реальных действий не делается. Прошу прощения за несколько затянутое повествование, но, увы, хочется рассказать более подробно. В данный момент против меня заведено уголовное дело. За нарушение, по которому я был уже в свое время оштрафован в административном порядке. Цель одна – у прокуратуры и милиции осталось очень мало доводов «отбиваться» от меня отписками, им нужно заставить меня замолчать. Моя ситуация достаточно характерна для современной России.

Я, Ланин Сергей Эдуардович, являюсь учредителем и генеральным директором ООО «Интрателеком» (ОГРН 1025001548440, 143980 Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д.12, тел: (095) 967-13-89, ИНН 5012021879). ООО «Интрателеком» оказывало услуги связи в городе Железнодорожный, Московской области и имело лицензии № 20604, № 20545 на оказание телематических услуг и передачи данных. С момента создания фирмы ООО «Интрателеком» в 2001 г. по 16 августа 2004г. и с 17 ноября 2006г. по настоящее время я являюсь директором фирмы ООО «Интрателеком».

ООО «Интрателеком» было учреждено 02 октября 2001г. и зарегистрировано 05 ноября 2001г. в Государственном реестре за № 50:50:01080. Первоначально в состав соучредителей входило четыре физических лица: Ланин Сергей Эдуардович, с долей в 40% в уставном капитале, Чечель Андрей Юрьевич, с долей в 29% в уставном капитале, Фомкин Игорь Анатольевич, с долей 11% в уставном капитале и Шабеко Галина Васильевна, с долей 20% в уставном капитале. Шабеко Галину Васильевну я никогда не видел, так как вместо нее всегда решения принимал ее муж, Шабеко П.П., который не хотел фигурировать в учредителях фирмы лично, так как пытался заниматься политической деятельностью, и попросил вписать при регистрации фирмы в учредители ООО «Интрателеком» свою жену.

Директором ООО «Интрателеком» со дня образования до 16 августа, 2004г. был я, Ланин Сергей Эдуардович.

30 января 2003г. Чечель Андрей Юрьевич на основании собственного заявления вышел из числа учредителей ООО «Интрателеком», передав безвозмездно свою долю другим участникам общества. В этот момент в учредители ООО «Интрателеком» был принят Минаев Сергей Александрович, работавший в обществе с момента его государственной регистрации. После выхода Чечеля А.Ю. из общества, доли остальных участников распределились следующим образом: Ланин Сергей Эдуардович, 49% в уставном капитале, Фомкин Игорь Анатольевич, с 26% в уставном капитале, Шабеко Галина Васильевна, с 20% в уставном капитале и Минаев Сергей Александрович, с 5% в уставном капитале.

В середине июля 2003г. Минаев С. А. без уведомления меня, как директора ООО «Интрателеком» не выходил на работу в течении нескольких недель, в результате чего был уволен из ООО «Интрателеком». Минаев С. А. по письменному договору от 21 августа 2003г. передал безвозмездно свои 3% от уставного капитала ООО «Интрателеком», в результате чего у меня оказалось 52% уставного капитала ООО «Интрателеком». Предполагаю, что по такому же письменному договору Минаев С.А. Фомкину И. А. 2% процента доли в уставном капитале ООО «Интрателеком». Фомкин И.А. и Шабеко Г.В. знали, что Минаев С.А. в августе 2003г. передал мне безвозмездно свои 3% от уставного капитала ООО «Интрателеком» и написал заявление о выходе из состава Учредителей ООО «Интрателеком», которое я, как директор ООО «Интрателеком» у него принял.

По объективным финансовым причинам учредители ООО «Интрателеком» не получали дивиденды от работы фирмы, о чем имеются решения общего собрания учредителей, подписанные всеми сторонами. Не смотря на то, что вся получаемая прибыль ООО «Интрателеком» шла на развитие фирмы, такая ситуация не устраивала мужа Шабеко Г.В., Шабеко Петра Петровича, который с декабря 2003г стал заместителем Главы администрации города Железнодорожного, Московской области. Не смотря на решение общего собрания учредителей ООО «Интрателеком» об отказе в получении дивидендов по итогам 2003 года, на котором имеется и его подпись, от 27.02.2004 года, г-н Шабеко П.П., путем оказания давления на меня, как на директора ООО «Интрателеком», угрожая отобрать у меня фирму и лишить ее имущества при помощи своих связей в городской прокуратуре и милиции, вынудил меня ежемесячно выплачивать ему суммы, эквивалентные 750 долларам США, в противном случае угрожая применить меры имеющегося в его распоряжении административного воздействия для затруднения работы или закрытия фирмы ООО «Интрателеком». За период с января по июль 2004 года г-н Шабеко получил с меня, Ланина С.Э., сумму в рублях, эквивалентную 5250 долларам США, подписывал сам документы ООО «Интрателеком» за Шабеко Г.В.. Соучредитель ООО «Интрателеком» Фомкин И.А. позднее представил в прокуратуру г.Железнодорожного в августе 2004г. доверенность от Шабеко Г.В.на имя Шабеко П.П. от 2002г., которая, вероятнее всего, составлена в августе 2004г.

В результате я отказался выплачивать в дальнейшем данные суммы Шабеко П.П., о чем имеется мое заявление в прокуратуру б/н от 03.08.2004 года. Шабеко П.П. был уведомлен о моем заявлении работниками прокуратуры буквально через несколько часов после того, как я подал заявление, в результате чего была сорвана возможность проведения дальнейших оперативных мероприятий. Находясь в августе 2004г. в отпуске, я был незаконно отстранен от должности директора ООО «Интрателеком» другими соучредителями Общества, с которыми вступил в сговор г-н Шабеко П.П., не смотря на то, что я являюсь владельцем 52% уставного капитала общества (имею договор с другим соучредителем, г-м Минаевым С.А. о безвозмездной передачи мне его доли (3% уставного капитала) от 21.08.2003г. и заявление от г-на Минаева о выходе из состава учредителей ООО «Интрателеком» от 21.08.2003г., которое я, как директор ООО «Интрателеком» у него принял). Никаких уведомлений о предстоящем собрании, которое, якобы прошло 16.08.2004 года, я не получал, решение о моем отстранении от должности я не видел (не смотря на мои неоднократные устные и письменные запросы), объяснений, почему в собрании участвовал г-н Минаев С.А., который к этому моменту уже не работал в фирме и не являлся ее соучредителем, согласно его собственноручно подписанному заявлению от 21.08.2003г, я не получил. Никаких приказов о своем уходе с поста директора не подписывал, и полномочий на их подписание на время своего отпуска ни на кого не возлагал. Полагаю, что мое сфабрикованное «увольнение», а именно так я могу охарактеризовать данную ситуацию, когда люди, имеющие 48% уставного капитала фирмы не считаются с владельцем 52% уставного капитала ( 5% уставного капитала уже не принадлежали г-ну Минаеву С.А. , и он не мог участвовать в данном голосовании, на основании его собственного заявления о выходе из состава учредителей), непосредственно связано с желанием г-на Шабеко П.П. отомстить мне за отказ платить ему деньги и мое письмо в прокуратуру б/н от 03.08.2004 г.

Шабеко П.П. был уволен в августе 2004 г. с занимаемой должности, согласно ответу прокурора города от 30.08.04г. № 228ж04 на мое первое заявление, так как «действия заместителя Главы администрации Шабеко П.П., изложенные в Вашем заявлении, прокурором г.Железнодорожного расценены как осуществление деятельности не совместимой со статусом муниципального служащего, в связи с тем, что в адрес Главы города Железнодорожного было направленно соответствующее информационное письмо. В настоящее время Шабеко П.П. уволен с должности муниципальной службы». Я не удовлетворен данным ответом, так как считаю, что действия Шабеко П.П. попадают под соответствующие статьи УК РФ.

С момента моего увольнения с должности директора ООО «Интрателеком», новое руководство ООО «Интрателеком» (директор Минаев Сергей Александрович), в нарушении положений Устава ООО "Интрателеком" и Федерального Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002г.), отказывалось дать ответы на мои запросы о направлениях деятельности общества и ознакомить меня с ведущейся бухгалтерской документацией. Годовое общее собрание за 2004г. не проводилось. Мой запрос о проведении чрезвычайного собрания Участников ООО «Интрателеком» в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Интрателеком» Минаева С.А. и о определении основных направлений деятельности ООО «Интрателеком» (по уставу ООО «Интрателеком» определение основных направлений деятельности требует единогласия всех участников общества) остался без ответа.

С целью реализовать мои права на полученные от Минаева С.А. три процента от уставного капитала ООО «Интрателеком», и проанализировав сложившуюся ситуацию, которая ущемляет мое право собственности на указанную долю в размере 52% уставного капитала Общества и не получив никакого положительного решения данного вопроса, мной 10 января 2005 г. было направлено в ООО «Интрателеком» уведомление с требованием произвести регистрацию изменений в учредительные документы Общества, которая в соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подразумевает предварительный созыв Общего Собрания Участников Общества для принятия такого решения. Никакого ответа из ООО «Интрателеком» на уведомление не последовало.

21.04.2005 г. в мой адрес от якобы «директора» ООО «Интрателеком» Минаева С.А. поступило письмо, в котором указывается, что никаких документов, подтверждающих факт обладания мной доли в размере 52% не имеется, и что размер моей доли составляет 49% уставного капитала Общества, несмотря на то, что у меня, как директора ООО «Интрателеком» имеется договор от 21 августа 2003г.с С.А.Минаева о безвозмездной передаче мне доли в размере 3% уставного капитала ООО «Интрателеком», и его заявление о выходе из состава учредителей ООО «Интрателеком».

В письме от 21.04.2005 г. в мой адрес от якобы «директора» ООО «Интрателеком» Минаева С.А. содержалось извещение, что в адрес общества поступило извещение от Фомкина И.А., Минаева С.А. и Шабеко Г.В. о том, что они намеренны продать свои доли в уставном капитале общества суммарным размером 51% за 12000000 (двенадцать миллионов) рублей, т.е. собираются продать и принадлежащие мне, полученные от Минаева С.А. мои 3% доли в уставном капитале ООО «Интрателеком», чем мне может быть нанесен ущерб в размере (12000000/51%*3%)=705882 (семисот пяти тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 35 копеек.

Видя, что мои права на 3% уставного капитала ООО «Интрателеком», полученные от Минаева С.А. по собственноручно подписанному им договору тот -же Минаев С.А., будучи в тот период директором ООО «Интрателеком» не признает, я в мае 2005г. подал исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (Дело № А41-К1-11043/05). Адвокатом со стороны ООО «Интрателеком», и Минаева С.А., в частности, на суде был Бесчастнов Сергей Иванович (1974 г.р., прописан ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОЛЕТАРСКАЯ 8-244). К роли Бесчастнова С.И. в данном деле я вернусь несколько позднее.

Пока, все что я описываю, не переходит в целом, за исключением нежелания представителей прокуратура города Железнодорожный портить отношения с чиновником в ранге заместителя главы города, рамки вопросов, которые можно и нужно решать в Арбитражном суде. Но Шабеко П.П., Фомкин И.А. и Минаев С.А. понимали, что в случае признания за мной 3% , я становлюсь обладателем пакета в 52% уставного капитала ООО «Интрателеком», в результате чего они потеряют контроль над фирмой, и решили мошенническим путем завладеть имуществом фирмы.

Хищение имущества произошло по следующей схеме. 29 августа 2005 г. было зарегистрировано ООО «Интрателеком +» , учредителями которого являются Минаев С.А., Фомкин И.А., дочь Шабеко Г.В. и Шабеко П.П.- гражданка Чевычелова Юлия Петровна, бывший главный бухгалтер ООО "Интрателеком" Неверова Ирина Владимировна, а также Курков Сергей Владимирович. К этому моменту все сотрудники ООО «Интрателеком» по указанию руководства в лице Минаева С.А., написали заявления о увольнении из ООО «Интрателеком» и одновременно о приеме на работу в ООО «Интрателеком+». Минаев С.А. и главный бухгалтер ООО "Интрателеком" Неверова Ирина Владимировна тоже уволились из ООО «Интрателеком», а новым директором ООО «Интрателеком» был назначен Дмитриев Андрей Борисович (29.11.1969 г.р., паспорт 4600 № 760109, выдан 23.03.2001г. Сергиево-Посадским о/м, код подразделения 503100, прежнее место прописки: СЕРГИЕВ ПОСАД,ШОССЕ НОВО-УГЛИЧСКОЕ,Д.67,КВ.43, т. 84965424756) якобы прописанный в настоящее время : г. Москва, ул.Игральная, д.2., кв.5. (такой адрес в Москве не существует). Генеральным директором ООО «Интрателеком+» стал человек Шабеко П.П., Курков Сергей Владимирович, который был директором в ЗАО "Техник-Телепорт" (г. Железнодорожный), где управляющим долгое время был Шабеко П.П.

Далее, имущество ООО «Интрателеком» было передано путем цепочки договоров купли-продажи: 1) между ООО "Интрателеком" и ООО "Техэлит", 2) между ООО "АльянсТехПром" и ООО "Интрателеком+". При этом юридические лица ООО "Техэлит" (115563, г.Москва, Борисовский пр., д.17 корп.1 ст.2 ОГРН 1047796664574, генеральный директор Свиридов С.А.) и ООО "АльянсТехПром"(125124, г.Москва, 3-я ул Ямского поля, д.17/19 стр.2, ОГРН 1047796590885, генеральный директор Малышев Константин Николаевич) являются подставными организациями, не осуществляющими какой-либо хозяйственной деятельности. Полагаю, что ООО «АльянсТехПром» создавалось и использовалось исключительно для обналичивания денежных средств.

Если передача имущества между ООО "Интрателеком" и ООО "Техэлит" была проведена как продажа, за подписью Дмитриева А.Б., то остальное (и основное) имущество ООО «Интрателеком» было якобы куплено ООО «Интрателеком +» у ООО «АльянсТехПром» в день регистрации ООО «Интрателеком+», 29.08.2005 г. без всяких обоснований того, каким образом это имущество оказалось у ООО «АльянсТехПром». Замечу, что было похищено ВСЕ имущество ООО «Интрателеком» - линии связи на 220 домах города Железнодорожный, оборудование на каждом из домов, серверное оборудование, проектная документация, бухгалтерская документация, печать фирмы, телефонные номера компании 967-13-89, 8-501-443-43-71, официальный сайт компании в Интернет www.itcn.ru, мебель, арендуемые компанией площади по адресу: Московская область, Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 12, ком.29, 30, 31.

Самое плохое, на мой взгляд, что от действий мошенников пострадали абоненты ООО «Интрателеком», которых в тот момент времени было примерно 3200 человек. На официальном сайте компании www.itcn.ru 01.09.2005г. было вывешено объявление следующего содержания: «В связи с изменением Закона РФ "О защите прав потребителей" и для упрощения процедуры оказания новых услуг наша компания предлагает Вам в срок до 1 октября 2005 года переоформить договор об оказании услуг.», не объясняя, почему договор нужно заключать с совершенно другой компанией, с другим названием и другими реквизитами, которая использует телефон, адрес, оборудование, и линии связи, принадлежащие ООО «Интрателеком». Тем абонентам, кто приходил «переоформлять» договор об оказании услуг предлагалось подписать соглашение о «добровольном» отказе в получении услуг ООО «Интрателеком» и получать данные услуги от ООО «Интрателеком+». Абоненты, отказавшиеся «добровольно» расторгнуть имеющийся у них на руках договор с ООО «Интрателеком» были отключены от линий связи и им было отказано от предоставления имеющихся услуг.

Узнав об этом, я сразу подал заявление в ОВД г.Железнодорожный о предполагаемом хищении средств и имущества ООО «Интрателеком» (Талон-уведомление № 090315 от 29.08.2005г.). С этого момента началось то, что заставляет меня сейчас обращаться к Вам с данным заявлением.

Первое время на предварительном следствии Фомкин И.А., Шабеко П.П., Минаев С.А. дали показания, что имущество ООО «Интрателеком» продал ООО «АльянсТехПром» Дмитриев А.Б., которого они нашли при помощи Интернет, провели общее собрание (без меня, владельца 52%) и приняли на работу директором. И в течении 2-3 дней Дмитриев А.Б. распродал все имущество компании, и скрылся в неизвестном для них направлении вместе с бухгалтерской и иной документацией фирмы. Правда, это не мешало адвокату и хорошему знакомому Минаева С.А. Бесчастнову С.И. на слушаниях дела в Арбитражном суде представлять ООО «Интрателеком» по доверенности, подписанной якобы Дмитриевым А.Б. и с печатью ООО «Интрателеком».

Мое заявление в ОВД г.Железнодорожный о предполагаемом хищении средств и имущества ООО «Интрателеком» (Талон-уведомление № 090315 от 29.08.2005г.) совпало по времени со всеми описываемыми действиями по хищению имущества ООО «Интрателеком» Шабеко П.П., Фомкиным И.А., Минаевым С.А. . Понимая, что преступление совершается именно в тот момент, и многое можно распутать «по горячим следам» - я пытался заставить прокуратуру и ОБЭП г.Железнодорожного вести более активную работу по своему заявлению, но постоянно наталкивался на нежелание данных структур заниматься своей непосредственной работой. Прокуратура на большинство моих запросов отвечала формальными отписками, а сотрудники ОБЭП, во главе с начальником ОБЭП Абраменком И.С. просто тянули время, давая тем самым преступникам еще больше запутать ситуацию. ООО «Интрателеком» пытались просто тихо «слить» - похитили имущество, пытались закрыть банковский счет (это у них чудом не получилось), сдали лицензии, без которых фирма не могла далее оказывать услуги связи. Все это делалось не в один день, и буквально на глазах сотрудников ОБЭП.. Шабеко П.П. «не для протокола» прямо им заявил, что Дмитриева А.Б. , от имени которого якобы совершались все указанные мной противоправные действия, они никогда не найдут. И, самое удивительное, что сотрудники ОБЭП и не стали его искать, ограничившись только справкой по месту выдачи паспорта Дмитриева. Хотя по прежнему месту его прописки, хотя по прежнему адресу (СЕРГИЕВ ПОСАД,ШОССЕ НОВО-УГЛИЧСКОЕ,Д.67,КВ.43, т. 84965424756) до последнего времени проживали и, по моим данным, проживают и сейчас родственники Дмитриева А.Б., которые могли бы дать показания по установлению настоящего места жительства Дмитриева. Но этого сделано не было, ни осенью 2005г, ни по настоящее время.

Уголовное дело по моему заявлению было заведено только после моих неоднократных жалоб в ГУВД и прокуратуру Московской области 20 января 2006 года. Следственным отделом при ОВД г. Железнодорожного Московской области по материалу проверки КУС № 3920 было возбуждено уголовное дело 28562 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего мне как учредителю ООО "Интрателеком". Хищение было совершено директором ООО "Интрателеком" Дмитриевым Андреем Борисовичем, а также соучредителями ООО "Интрателеком" Минаевым Сергеем Александровичем, Фомкиным Игорем Анатольевичем, гражданином Шабеко Петром Петровичем, действовавшим во время совершения мошеннических действий по доверенности от соучредителя ООО "Интрателеком" Шабеко Галины Васильевны.

К этому времени Арбитражным судом Московской области от 27 декабря 2005 года по арбитражному делу А 41-К1-11043/05 было вынесено решение о удовлетворении моего искового заявления о признании приобретения мной, Ланиным С.Э. доли в уставном капитале ООО "Интрателеком" в размере 3%, которая ранее принадлежала Минаеву С.А.. На заседании присутствовали все лица: Шабеко П.П., Фомкин И.А., Минаев С.А., Бесчастнов С.И.

Данное решение не могло устроить Шабеко, Фомкина, Минаева. Они подали апелляцию, которая оставила решение Арбитражного суда в силе. Во время слушаний я с удивлением узнал, что у фирмы ООО «Интрателеком» появился новый директор – Швецова Екатерина Александровна (зарегистрированная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Луначарского, д. 32, кв. 55; паспорт: 19 03 890740, выдан УВД г. Череповца Вологодской области, 24.04.2003 года, код подразделения 352-003). Но сама Швецова Е. А. на судебных заседаниях не появлялась, а сторону ООО «Интрателеком» опять представлял Бесчастнов С.И. по доверенности, подписанной теперь уже якобы Дмитриевым Швецовой Е.А. и с печатью ООО «Интрателеком».

Заказав новые выписки в налоговой инспекции, 14 апреля 2006 года мне стало известно, что Минаев С.А. 26 декабря 2005 года мошенническим путем распорядился принадлежащей мне 3% долей уставного капитала ООО "Интрателеком", владельцем которой я стал, как указано выше, еще 21 августа 2003 года. Минаев С.А. на основании договора дарения передал принадлежащие мне 3% долей уставного капитала гражданке Швецовой Екатерине Александровне, не поставив в известность последнюю о том, что дарит ей не принадлежащее ему имущество, то есть совершил обман. Также свои доли Шевцовой передали Фомкин И.А. и Шабеко Г.В. Далее, я обнаружил Протокол от 26.12.2005г. о внеочередном собрании учредителей, на котором в заочном ( телеграммой) голосовании участвовал, якобы и я. На этом собрании:
- по соглашению сторон был уволен Дмитриев А.Б (за - 100% голосов участников общества);
- генеральным директором назначена Швецова Екатерина Александровна, приобредшея право собственности на 51% долей в уставном капитале общества(за - 100% голосов участников общества);
- поручено генеральному директору Дмитриеву А.Б. подготовить и предоставить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ;
- участнику общества Минаеву С.И., подписать от имени общества контракт с Сидоровым И.Н., а так же подписать и выдать на руки Дмитриеву А.Б. трудовую книжку в день увольнения.

Мое участие в собрании от 26 декабря 2005г. якобы подтверждалось телеграммой от моего имени от 06.01.2006г. Также имелись телеграммы, якобы отправленные другими участниками.

Так же был обнаружен устав общества «Интрателеком» в новой редакции, и учредительный договор общества «Интрателеком» в новой редакции. На обоих этих документах стояла якобы моя подпись.

Надо ли говорить, что в никаком собрании я не участвовал, никаких телеграмм не посылал, Швецову Е.А. в глаза не видел и никаких совместных документов с Швецовой Е.А. не подписывал. Почему в протоколе фигурирует Минаев С.И., и кто такой Сидоров И.Н. – до сих пор для меня остается загадкой. Стоит ли говорить, что Швецова Е.А. как и Дмитриев А.Б. до сих пор следствием не установлены, и появление их служило лишь одной цели – еще больше затруднить работу следствия и заблокировать мне возможность реализовать решение арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2005 года по арбитражному делу А 41-К1-11043/05, на основании которого я мог назначить внеочередное собрание и сменить директора. Внесение изменений в регистрирующий орган до августа 2006 г. имел право вносить только директор общества, или лицо, действующее от директора общества по доверенности (такая возможность была запрещена с конца января 2006г., но, к сожалению позже, чем мошенники подали на регистрацию подложные документы). Так как физически Дмитриев и Швецова отсутствовали, документы подавал от их имени Бесчастнов С.И. Почерк на телеграммах и протоколе, уставе и учредительном договоре от 26.12.2005 г. был так же Бесчастнова С.И.

В результате, я в апреле 2006 года обратился с заявлением в ОВД г. Железнодорожного Московской области с требованием возбудить уголовное дело в отношении Минаева Сергея Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения им принадлежащих мне 3% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Интрателеком".

По моему заявлению была проведена проверка и 01 июня 2006 года возбуждено уголовное дело 29577 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела по указанной статье послужил факт предоставления в ИФНС 20 ( г. Железнодорожный Московской области) подложных уставных документов ООО "Интрателеком", протокола внеочередного собрания участников ООО "Интрателеком".

С данной квалификацией преступных действий в отношении меня лично и юридического лица - ООО "Интрателеком" я не был согласен и считал такую квалификацию ошибочной, либо совершенной умышленно с целью недопущения привлечения к уголовной ответственности гражданина Минаева С.А.

Безусловно, в действиях лица ( либо группы лиц) сфальсифицировавших документы внеочередного общего собрания участников ООО "Интрателеком", представивших указанные документы для регистрации в ИФНС присутствует состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ, только не части 1, а части 2, так как действия были совершены с целью облегчить совершение другого преступления - хищение Минаевым С.А. принадлежащего мне имущества, стоимостью не менее 360 000 рублей.

В то же время ходе проведения предварительного следствия по возбужденому уголовному делу 28562 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ по факту хищения имущества следователем СО при ОВД г. Железнодорожного Московской области лейтенантом юстиции Щульга В.А. не были проведены обязательные следственные действия, которые позволили бы установить конкретную вину подозреваемых лиц в совершении хищения, в частности, не были проведены обыски в помещениях ООО "Интрателеком" и ООО "Интрателеком +" (находятся по одному адресу) с целью обнаружения и изъятия документации, относящееся к делу: договора купли-продажи, бухгалтерские балансы обществ, платежные документы и т.д.); не было установлено месторасположение офисов ООО "Техэлит", ООО "АльянсТехПром"; не установлены и допрошены директора указанных Обществ, а также директор ООО "Интрателеком" Дмитриев А.Б., не были установлены и допрошены их родственники, не собран материал, характеризующий данных лиц; не были допрошены сотрудники по обстоятельствам дела сотрудники ни одного из указанных 4-х Обществ, не были допрошены учредители ООО "Техэлит", ООО "АльянсТехПром", не проведены другие неотложные следственные действия, направленные на выявление обстоятельств совершенного преступления, вины конкретных лиц.

В результате я 14 апреля 2006 года был вынужден обратиться с жалобой на действия следователя Щульги В.А. в Следственное управление ГУВД Московской области, а также в Прокуратуру Московской области. В жалобе была указана просьба передать уголовное дело № 28562 для продолжения предварительного расследования в Следственную часть СУ ГУВД Московской области, так как в СО при ОВД г. Железнодорожного Московской области отсутствуют следователи, специализирующиеся и имеющие соответствующую квалификацию по расследованию экономических преступлений. Однако, данная просьба была проигнорирована СУ ГУВД Московской области, руководство которой ограничилось отстранением от ведения уголовного дела следователя Щульги В.А. 30 апреля 2006 года уголовное дело было передано для проведения предварительного расследования старшему следователю СО при ОВД г. Железнодорожного Курочкину Г.В., который, как установлено Прокуратурой города Железнодорожного Московской области также проводит расследования ненадлежащим образом и допускает волокиту. Более того, мне стало известно, что отец следователя Курочкина Г.В. - Курочкин Виктор Михайлович находится в прямой зависимости от фигурантов указанного уголовного дела Шабеко Петра Петровича и Куркова Сергея Владимировича (директор и один из соучредителей ООО "Интрателеком+" на балансе которого, как указано выше, находится имущество, похищенное у ООО "Интрателеком"). Данный вывод я делаю исходя из следующих фактов. Курочкин Виктор Михайлович является техническим сотрудником ЗАО "Техник-Телепорт" (г. Железнодорожный). До последнего времени руководство указанной фирмой осуществляли граждане Шабеко Петр Петрович - генеральный директор, а также Курков Сергей Владимирович - заместитель директора. У меня были основания полагать, что граждане Шабеко П.П., Курков С.В.до настоящего времени сохраняют влияние на сотрудников ЗАО "Техник-Телепорт", в том числе на отца следователя Курочкина Г.В.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение объективность предварительного расследования, проводимого следователем Курочкиным Г.В.. Он пытался незаконно закрыть уголовное дело, но в результате моих жалоб постановление о закрытии уголовного дела было отменено прокуратурой.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ненадлежащего расследования по уголовному делу № 28562 в адрес начальника ГСУ ГУВД Московской области полковника юстиции Воронина А.В. 02 июня 2006 года прокуратурой города Железнодорожного было вынесено представление об устранении нарушений законодательства при расследовании уголовного дела, а также поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных виновных лиц. Однако, привлечение к дисциплинарной ответственности не может заставить Следственный отдел при ОВД г.Железнодорожного проводить предварительное расследование надлежащим образом. Подтверждением этого служит предварительное расследование, осуществляемое по уголовному делу, возбужденному 01 июня 2006 года по заявлению Ланина С.Э. по факту совершения мошеннических действий Минаевым С.А., который похитил принадлежащие Ланину С.Э. 3% уставного капитала ООО "Интрателеком". По данному уголовному делу прокурором города Железнодорожного были даны письменные указания, обязательные для выполнения, потерпевшим было заявлено письменное ходатайство о проведении следственных действий (занесено в протокол допроса), однако до 15 июня 2006 года никаких следственных и оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводилось. То есть совершались все те действия, которые были совершены при расследовании уголовного дела № 28562, направленные на волокиту уголовного дела, а в последствии и на его прекращение либо незаконное приостановление. Все это совершается с одобрения руководства СО при ОВД города Железнодорожного.

Из всего вышеуказанного, на мой взгляд, следует, что в Следственном отделе при ОВД города Железнодорожного Московской области целенаправленно проводятся действия, направленные на развал уголовных дел, касающихся незаконного, мошеннического вывода активов из ООО "Интрателеком". При этом официальная позиция Прокуратуры города Железнодорожного по этому вопросу не является помехой для этих действий, так как попросту игнорируется (письменные указания, представления прокурора не дали никаких результатов).

Помимо этого, следует указать, что действия следственного органа направлены на блокирование возможности потерпевшего обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд, так как в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, арбитражной практикой, не имя для представления в суд договоров (копий договоров), на оснований которых произошла незаконная передача имущества, истец не имеет возможности добиться рассмотрения дела в арбитражном суде. Об этом прекрасно осведомлены граждане Минаев С.А., Фомкин И.А., Шабеко П.П., Шабеко Г.В., Курков С.В., заместитель прокурора города Глазов О.Ф., руководство Следственного отдела при ОВД г. Железнодорожного Московской области.

Надзор за предварительным расследованием с момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени осуществляет заместитель прокурора города Железнодорожного Московской области Глазов О.Ф., позиция которого по расследованию тяжкого преступления вызывает недоумение: на неоднократные жалобы со стороны потерпевшего на грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела никакой действенной реакции не следует; на прямое указание потерпевшего, что расследование уголовного дела поручено следователю Курочкину, заинтересованному лично в незаконном приостановлении уголовного дела и недопущения привлечения к уголовной ответственности виновных лиц (что впоследствии подтвердилось - дело было незаконно приостановлено и незаконно прекращено уголовное преследование Минаева С.А., Фомкина И.А.) следует немотивированный ответ, что данные жалобы ничем не подтверждаются, при этом позиция заместителя прокурора ничем кроме заявления Курочкина, что он не связан через своего отца с гражданами Шабеко П.П., Курковым (фигуранты уголовного дела) не аргументируется; Глазов лично заявляет потерпевшему, что он своими действиями, заявлениями в рамках уголовного дела дискредитирует честную законопослушную компанию ООО "Интрателеком +".

В связи с тем, что уголовные дела не расследовались Следственным отделом при ОВД г. Железнодорожного должным образом, я стал добиваться передачи дела в ГСУ Московской области, но прокуратурой города в лице Глазова О.Ф. были предприняты действия не допустить вывода этих дел из своего контроля. В результате дела были переданы в производство 1 отделения 4 отдела СЧ ГСУ ГУВД Московской области ( г. Балашиха), подконтрольных заместителю городского прокурора Глазову.

Обращаю Ваше внимание, что фигурантом и, по моему мнению, организатором совершенного преступления является Шабеко Петр Петрович - до недавнего времени заместителем главы администрации города Железнодорожного и располагающий обширными связями в правоохранительных органах городов Железнодорожного и Балашихи. В связи с этим неудивительно, что уголовное дело 28562 расследуется почти 12 месяцев, но не разу не был продлен срок предварительного расследования, как это установлено УПК РФ, в Прокуратуре Московской области.

В октябре 2006 года я, в соответствии с правом предоставленным мне законом (ст. 42 УПК РФ) обратился с ходатайством в орган проводящий предварительное расследование - 1 отделение 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области. В ходатайстве был указан список оборудования, похищенного у ООО "Интрателеком" и переведенного на баланс ООО "Интрателеком +". В ходатайстве были указаны поставщики оборудования ООО "Интрателеком", их адреса, телефоны. Указанное оборудование по подложным документам было передано от ООО "АльянсТехПром" ООО "Интрателеком +". Получив от меня указанную информацию, следователь, проводящий предварительное расследование проигнорировал ее, не направил запросы по указанным адресам с целью получения объективного ее подтверждения или опровержения. Располагая информацией, что имущество, переданное от ООО "АльянсТехПром" ООО "Интрателеком +" раннее принадлежала ООО "Интрателеком", предварительное следствие имело бы достаточные основания для предъявления обвинения Минаеву С.А., Фомкину И.А., Шабеко П.П., Неверовой И.В. и другим лицам, совершившим организованной группой преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако следователь умышленно отказался от проведения необходимых следственных действий, направленных на изобличение виновных лиц.

Кроме того, по заявленному ходатайству не было выполнены следующие неотложные следственные действия:
1) не допрошен бывший директор ООО "Интрателеком" Дмитриев А.Б.;
2) не допрошены родственники Дмитриева А.Б.;
3) не допрошен генеральный директор ООО "Техэлит" Свиридов С.А.;
4) не допрошен генеральный директор ООО "АльянсТехПром" Малышев К.Н;
5) не установлены и не допрошены по обстоятельствам уголовного дела учредители ООО "Техэлит". ООО "АльянсТехПром";
6) не изъяты и не приобщены к делу оригиналы договоров купли-продажи оборудования между ООО "Интрателеком" и ООО "Техэлит", между ООО "Техэлит" и ООО "АльянсТехПром", между ООО "АльянсТехПром" и ООО " Интрателеком +", которые могут понадобиться для проведения почерковедческой экспертизы;
7) не истребованы и не приобщены к заверенные копии регистрационных дел ООО "Интрателеком", ООО "Интрателеком +", ООО "Техэлит", ООО "АльянсТехПром".

Кроме того, не выполнен целый массив необходимых следственных и оперативно- розыскных действий, направленных на изобличение лиц, совершивших тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователем выполнены только те действия, которые направлены на недопущение привлечения к уголовной ответственности виновных лиц: допрошены лица, совершившие преступление, а также лица, находящиеся от них в служебной и материальной зависимости. Естественно, ожидать от этих лиц добровольного признания своей вины - в лучшем случае - наивно.

Я считаю, что все перечисленное, а также то, что может стать известно при объективном изучении уголовного дела 28562 ( мне никаких материалов уголовного дела для изучения не предоставляется) свидетельствует о злонамеренных действиях со стороны органов предварительного расследования.

Как не странно, оба уголовных дела до настоящего времени не объединены в одно, что тоже показывает позицию прокуратуры и органов следствия. Шабеко П.П., Фомкин И.А. и К после заведения на них уголовного дела решили подстраховаться и зарегистрировали 23.03.2006г. ООО «Техпорт» (ОГРН 1065012007840), в которой учредителями являются дочь Шабеко П.П. Чевычелова Ю.П. -32%, сожительница Фомкина И.А. –Жлобич Л.Ф. – 32%, Курков С.В. – 31%, и Харитонова Светлана Алексеевна – 5%.К кому имеет отношение Харитонова С.А. я в настоящее время не знаю, но не удивлюсь, если к сотрудникам прокуратуры г. Железнодорожный, или СО ОВД города Железнодорожный.

В настоящее время договора с абонентами заключаются через ООО «Техпорт», и, полагаю, в случае наложения ареста на имущество ООО «Интрателеком+», а с учетом благосклонности к Шабеко и К органов правопорядка нашего города, имущество окажется проданным ООО «Техпорт».

Обращаю Ваше внимание, что в моем ходатайстве было заявлено о необходимости наложения ареста на имущество, похищенное у ООО "Интрателеком" и незаконно находящееся открыто на балансе ООО "Интрателеком +", однако и это требование до настоящего времени было проигнорировано.

В настоящее время в Арбитражном суде Московской области на рассмотрении находится дело А41-К1-16740/06 (судья Иванова Н.М.) о признании недействительными сделок с имуществом ООО «Интрателеком». Интересы ООО «Интрателеком+» и ООО «Интрателеком» на судебных заседаниях представляли генеральный директор ООО «Интрателеком+» Курков С.В. и Бесчастнов С.И. соответственно. В настоящее время, после того как я стал обратно, в установленном законом порядке, генеральным директором ООО «Интрателеком», доверенность Бесчастнову С.И., выданная ему, якобы, Швецовой Е.А. представлять интересы ООО «Интрателеком» мной была отозвана. Бесчастнов С.И. и Курков С.В. предоставили в материалы рассматриваемого дела большое количество сфальсифицированных документов с оригинальными подписями Дмитриева, Малышева, Свиридова, и печатями фирм Техэлит, АльянсТехПром и др., якобы доказывающих правомочность приобретения ООО «Интрателеком+» имущества, которое принадлежит ООО «Интрателеком». В функции Арбитражного суда не входит проверка данных документов на подлинность, а органы следствия это, похоже, не интересует, хотя в рассматриваемых уголовных делах в основном нет оригиналов документов, на которые ссылаются Шабеко, Минаев, Фомкин и К., а только их ксерокопии, которые не позволяют проверить данные документы на подлинность, провести экспертизу подписей и полноценно приобщить к расследуемым уголовным делам.

Объясню свою позицию. Я создавал ООО «Интрателеком» «с нуля». С момента возникновения фирмы в течении трех лет, без стороннего финансирования, только на своем энтузиазме и энтузиазме сотрудников, работавших в компании буквально 7 дней в неделю, создал компанию-оператора связи, ставшего одним из крупнейших альтернативных операторов связи в Восточном Подмосковье. По этому не собираюсь соглашаться с тем, что благодаря чиновнику-взяточнику Шабеко П.П., использующему свои связи в правоохранительных структурах города Железнодорожный, компания ООО «Интрателеком» была юридически разрушена и разворована. Считаю, что это не правильно и незаконно.

С учетом того, что в настоящее время абонентами сети ООО «Интрателеком+» являются Администрация города Железнодорожный, отделение федерального казначейства в городе Железнодорожный, теплосеть города, банки, находящиеся в городе Железнодорожный, а также множество других юридических и физических лиц (общее количество абонентов более 5000), думаю, что стоит навести порядок в данном достаточно запутанном деле, так как дальнейшее развитие событий, делающее заложниками данной криминальной ситуации организации, получающие услуги связи в городе Железнодорожный, нанесет ущерб как отдельным гражданам и организациям, так и интересам государства в целом.

С уважением,
Генеральный директор ООО «Интрателеком»
Ланин С.Э.


ВАШИ КОММЕНТАРИИ:

Дани
05.03.2013 09:50
Ларин у тебя мозги то на месте? ООО "Техэлит" и ООО "АльянсТехПром" являются подставными организациями, не осуществляющими какой-либо хозяйственной деятельности????!! это же легко проверить... Вы лжец родной Вы наш!
  
Foma
16.06.2012 21:43
Ланина кинули,слава Богу нашлись умнее люди в Железке. Респект им и уважуха.
  
Прохожий
06.12.2010 21:13
Как славно Ланина кинули,действительно тот ещё ворюга.
  
капитан
21.05.2010 07:43
Это что же, надо сделать такое, чтоб на старости лет сбежать подальше из Москвы. Видно здорово он там наследил. Я знаю этого проходимца Шабеко, лично. И знаю что сейчас он проживает в горде Волжский. И точно по такой же схеме, он как принято это сейчас называть, отжал у меня теплоход для перевозки рыбы. Который купил, я. И мечется он сейчас как загнаный волк между Москвой и Волжским, видно много ещё денег, не все потратил. А что закон и справедливость это разные вещи я тепрь знаю не по наслышке.
  
пахан
09.02.2010 22:10
Ланин ты вор!!! закрой свой рот!
  
Frost
10.11.2008 11:58
Я знаю, где в данный момент Шабеко, он не только этим прославился
  
Гражданин
07.02.2008 23:53
"против меня заведено уголовное дело. За нарушение, по которому я был уже в свое время оштрафован" - ВОР У ВОРА УКРАЛ! )))))))))))))))))))
  

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:


Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш комментарий:
Введите содержимое изображения:


Распечатать статью





Rambler's Top100 Яндекс цитирования