Расследования Об издании Контакты
Сегодня:

ЧИТАЙТЕ В ГАЗЕТЕ "ДЕЛО №"2

 

Режимный объект

20 марта 2004

Распечатать статью

Анонимный источник расследования “Дело №”, заслуживающий доверия:

— Почему, на Ваш взгляд, у арендаторов существуют проблемы с руководством “Мосфильма”?
— “Мосфильм” — предприятие однозначно особое, отличное от многих других, чья деятельность также всегда будет в поле зрения государства. И дело даже не в обороте: его сумма ничтожна по сравнению, скажем, с предприятиями газовой отрасли. Есть более важные моменты. Так что, когда кто-то придает значение многим процессам, происходящим там, внутри “Мосфильма”, — появляется компромат или подробности махинаций в руководстве. А ловкачи на таких местах будут всегда, это зависит лишь от покровительства власти, коррумпированности или попустительства до поры до времени. Поэтому многие вопросы, которые задаются руководству, неплохо бы задать и в министерствах, курирующих концерн. Ведь государственная безопасность страдает от более крупных нарушений, чем зарабатывание на столовых или точках общепита. В конце концов, это все внутренние, своекорыстные или коммерческие интересы конкурирующих участников событий.
— Один из которых в таких ситуациях всегда представляет именно государство?
— Если Вы говорите о какой-то разрушительной кадровой политике руководства, это уже лучший, но не главный повод для, скажем, тонкого намека на необходимость соблюдать государственные интересы. А вот когда появляются малопонятные схемы, например инвестирования, тогда и никому не известная темная лошадка гарантированно получит свою долю “внимания”.
— Имеете ли Вы в виду некий “Форум”?
— Я имею в виду надежды на отчуждение территорий “Мосфильма”, “для съема” сливок, не без ведома, а то и в соавторстве с некоторыми федеральными министрами.
— О каких сливках идет речь?
— Вам должно быть известно, что в рамках программы развития киноконцерна планируется привлечение не только частных, но и государственных средств в объеме до 20 миллионов долларов от каждой стороны. Эти деньги пойдут совсем не на развитие кинематографа, а на строительство элитного жилья на государственной, кстати сказать, земле. Дальнейшая судьба этого проекта будет связана с коммерческой сдачей в наем построенного. Жирность сливок и их объем очевидны, вот только что в результате государство получит или хотя бы кино?
— Возможная позиция государства в этом вопросе вполне понятна. Оно гарантирует, как Вы выразились, свою долю внимания и к предприятиям, и к организаторам таковых. Поэтому не лучше ли для всех просто приватизировать “Мосфильм”?
— “Мосфильм” нуждается в очень больших инвестициях, и инвесторов таких внутри страны нет.
— Возможна приватизация из-за рубежа.
— Такие примеры рассматриваются. Но я думаю, киношникам они тоже известны. Скажем, приватизация американцами английской студии. Выяснилось, что они делают это с одной единственной целью: убрать со временем конкурентов.
— То же самое возможно и у нас?
— Возможно. Потому что наш кинорынок поднимается, а американцы расчищают поле деятельности, формируя и развивая свой. Они традиционно жестко работают, и наш рынок очень их интересует.
— Так что же на сегодня хорошо или плохо для государственного предприятия “Мосфильм”?
— Любые перемены чреваты. Еще ни одно предприятие этой отрасли, двинувшись по пути приватизации, ни к чему хорошему не пришло. Первые из них начали приватизировать еще лет пять назад, и на сегодня они уничтожены. Напротив “Мосфильма” была крупнейшая в Европе фабрика по тиражированию копий. Она стала ООО “Формат”, потом раздробилась на несколько мелких, а в результате просто продали землю, на которой она стояла. Так что сегодня важно не допустить повторения подобного ни при какой форме собственности или организации “Мосфильма”. А как потенциальный объект приватизации киноконцерн тоже выделяется особо. Его бездумное акционирование навредит отечественному кинематографу. Но ведь Вы же знаете, что у нас Россия, и все зависит от конкретной личности, ее воли и цели.
— Личность Шахназарова для Вас сегодня каких эпитетов заслуживает? Боится ли он лишиться насиженного места или...?
— Я понимаю, откуда взялись внутренние споры и озвученная Вами ситуация с, назовем их так, партнерами. Были времена для кино тяжелые, и тогда для выживания многое сдавали в аренду тем предприятиям, которые работают в сфере создания кино. Сейчас ситуация на рынке изменилась, и руководство вы-нуж-дено ущемлять этот сектор. К тому же, если какая-то фирма на территории “Мосфильма” покупает лучшее оборудование и начинает предоставлять аналогичные услуги, силовые воздействия в рамках закона вполне обоснованы. Руководитель государством поставлен, чтобы блюсти его интересы и платить налоги в бюджет. Многое зависит от личности: опираясь на те же законы, можно ситуацию повернуть в разные стороны. У этой темы есть свои перспективы, Вам только нужно разобраться, не зазнались ли эти самые персонажи и не слишком ли много берут на себя, забывая о присутствии государства и его интересов.

Рауф Атамалибеков - Генеральный директор фирмы “UMP”:

- Корр.: Почему на ваш взгляд у арендаторов существуют проблемы с руководством Мосфильма?
- Я уже почти три года не арендатор. А в тот период меня не устраивали условия, которые были на Мосфильме. Видимо, и Мосфильм не устраивал тот объем работ, который я выполнял.
- Корр.: Вы что-то делали для Мосфильма?
- Мы работали не для Мосфильма. Он тогда ничего не производил. Мы работали с заказчиками. Часть работ выполняли на своем оборудовании, а часть на оборудовании Мосфильма. И Мосфильму в тяжелую минуту помогали, когда у него бывало большое количество заказов. Мы занимались постпродакшн - озвучиванием и монтажом фильмов. Но, видимо, с точки зрения бизнеса им было не выгодно то, что к нам потянулись клиенты, ведь у нас отношение к клиенту было персональное.
- Корр.: То есть в какой-то момент вы начали дублировать функции друг друга?
- Нет. Просто в какой-то момент в нас почувствовали конкурентов, что нам, собственно, было лестно. Быть конкурентом Мосфильма – по меньшей мере, значит, что ты из себя что-то представляешь.
- Корр.: Как происходил разрыв? С вами просто не продлили договор?
- Несколько иначе. Вернее я бы сказал, что мы хотели взять в аренду дополнительную площадь. По причине увеличения по объемам и размерам. Но нам сказали твердое - нет. И вообще, что мы конкуренты. Тогда-то с нами и не продлили договор. Мы приняли решение уйти.
- Корр.: А с кем именно происходил разговор?
- С кем-то из руководителей студии, давно это было я уже сейчас и не помню.
- Корр.: Как бы Вы оценили такое поведение Мосфильма? Вы считаете, что это нормально, рынок?
- Рынок тоже должен быть с человеческим лицом. Я не знаю… что значит нормально. Если, например, само наше существование приносило Мосфильму какие-то убытки, наверное, это нормально. Если говорить о том, что мы приносили что-то Мосфильму, то, опять же с моей точки зрения, это не нормально. Но мы не плохо развиваемся и в другом месте, и я ни секунды не жалею. Более того, на Мосфильме существует некий режим, и он не способствует нормальной работе. В кино как на выплавке стали, 24 часа в сутки вы должны работать…
- Корр.: Я так понимаю, вы о спецпропусках и невозможности работать ночью?
- В том числе и это. Мне было не очень удобно: каждый день получать разрешение, а ведь не набегаешься. Кино это бизнес - вы должны и можете работать, когда это необходимо, а уж если вы занимаетесь сериалами, то одна смена приходит, другая уходит, снимаете круглосуточно. Это же не какая-то административная деятельность: “пришли в девять – ушли в шесть”.
- Корр.: Странно, ведь Шахназаров не может не понимать, как снимается кино.
- Меня это тоже немножко удивляет, но, видимо, ему и его сотрудникам кажется, что это должно быть именно так. У каждого руководителя свое видение функционирования своей фирмы. Видимо, он так решил.
- Корр.: Считаете ли вы, что Мосфильм обоснованно, и в силу обстоятельств ведет политику выдавливания партнеров?
- Мосфильм огромная структура, он не может заниматься всем и то, что Мосфильм пытается сосредоточить все в одних руках - неэффективно. Существуют разные методы работы, по американской схеме, например, когда оболочка обслуживает все потребности производителя (фирм) сотрудничающего со студией.
- Корр.: Мосфильм работает по другой модели?
- Да. Но опять же, я не руководитель Мосфильма, так что не могу судить… Они так работают, они считают, что так хорошо.
- Корр.: Какую модель могли бы предложить Вы?
- Надо к каждому случаю конкретно подходить. Ничего страшного нет, если существуют структуры с самыми разными отношениями со студией, но если для последней это нормально, то почему бы и нет. В Голливуде все фильмы ткутся огромным количеством узкопрофильных мастерских-компаний. Мать-наседка у которой все есть: под эгидой которой все работают на общий принцип. Она предоставляет всю дорогостоящую основу, большие павильоны, уникальные студии под проект и т.д. Мосфильм идет по другому пути. Но это уже вопрос к Карену Георгиевичу Шахназарову.

Михаил Мукосей, кинооператор:

- Корр.: Почему на ваш взгляд у арендаторов существуют проблемы с руководством Мосфильма?
- Скорее всего, из-за того, что там невозможно было работать по ночам. Второй момент – необходимость выписывать спецпропуска для работы в субботник и выходные дни.
- Корр.: И каких-то подводных камней нет? Ведь многие фирмы с Мосфильма, так или иначе, выживаются.
- Ну, если возникают конфликты, то, наверное, побеждает сильнейший, я так думаю.
- Корр.: Какие взаимоотношения у вас складывались с Мосфильмом, вы арендовали там что-либо?
- Я через объединение арендовал помещения, и у меня единственная проблемой был режим. Неудобно было работать.
- Корр.: Вы достаточно известный в кино человек, почему же не делалось на это скидок или это было невыгодно Мосфильму?
- Мне сложно сказать. Наверное во всем этом есть какая-то своя определенная политика. А возможно это еще с советских времен сохранилась такая режимная традиция для посещения Мосфильма в выходные дни.
- Корр.: Чем вы занимались на Мосфильме?
- У нас была компания по производству рекламы.
- Корр.: Как это выглядело юридически? С вами расторгли договор, или вы сами отказались от услуг Мосфильма?
- Мы сами отказались от услуг.

Агентурные данные

Редакция располагает информацией о том, что в прошлом году, с ведома Министерства культуры РФ, началась реализация очень странного проекта по привлечению инвестиций в “Мосфильм”.

Согласно “гениальному” замыслу, часть территории киностудии, а именно: участок, на котором расположен огромный склад декораций, и автобаза перейдут во владение некой загадочной фирмы “Форум”. Она в обмен на это инвестирует в “Мосфильм” $ 40 млн.

В киносообществе говорят о том, что существуют официальные документы, в которых фигурируют и названная цифра, и предназначенная к передаче территория киностудии. Нигде, правда, ничего не говорится о характере деятельности таинственной фирмы. Но неофициально уже известно, что на бывшей мосфильмовской земле будет построен элитный жилой комплекс.

Редакция газеты журналистских расследований обещает рассказать о результатах поисков фирмы “Форум” и документов, доказывающих существование этого проекта, в одном из следующих номеров.

Пока рано делать какие-то выводы. Но новейшая российская история уже знает примеры того, как “высокая идея” развития отечественного кинематографа была достаточным основанием для подобных культурно-хозяйственных экспериментов. Достаточно вспомнить историю Киноцентра на Красной Пресне и других объектов недвижимости, которыми по-хозяйски занялся глава Союза кинематографистов Никита Михалков.

Журнал "Кинобизнес сегодня", №4 (50) 23.02 - 07.03.2004 опубликовал на своих страницах информацию о планах развития "Мосфильма", где прямо указана так называемая фирма "Форум" - ЗАО "Forum Properties".

Другие статьи на эту тему:
«Дело № 2»: Стреляют не только в кино
«Дело № 2»: Карен Шахназаров: «На «Мосфильме» все может быть...»
«Дело № 2»: Письмо бывшего Главного диспетчера киностудии «Мосфильм»



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:


Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш комментарий:
Введите содержимое изображения:


Распечатать статью





Rambler's Top100 Яндекс цитирования