ЧИТАЙТЕ В ГАЗЕТЕ "ДЕЛО №"
РОСОХРАНКУЛЬТУРА С ПОЛИТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ
Сама идея вывода надзорных служб из-под непосредственного администрирования министерств принадлежала главному идеологу и разработчику административной реформы Дмитрию Козаку. Так чем же министру культуры Авдееву помешала административная реформа Козака?
(21 октября 2010 года)
По запросу «Росохранкультура» поисковик услужливо подсказывает «упразднение», «ликвидация». Значит, тема острая, актуальная и намного более серьезная, чем кажется на первый взгляд. События, развернувшиеся вокруг Росохранкультуры в последние месяцы, характеризуют расстановку сил в правящем тандеме не менее ярко, чем отставка Юрия Лужкова и назначение Сергея Собянина. Это большая политическая игра. Для тех, кто понимает.
Нехорошая история с якобы грядущим упразднением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультуры) началась летом нынешнего года. 18 августа стало известно, что Владимир Путин поручил министру культуры Александру Авдееву подготовить проект президентского указа о передаче функций Росохранкультуры непосредственно министерству. Тогда никаких комментариев на эту тему не удалось получить ни в Минкульте, ни в самой Росохранкультуре. Зато общественные деятели и журналисты поспешили связать это событие со строительством здания «Охта-центра» в Санкт-Петербурге. Говорили, что Росохранкультура остается единственным органом исполнительной власти, выступающим против возведения в северной столице четырехсотметрового монстра.
Скандал вокруг строительства башни «Охта-центр» длится с переменным успехом довольно давно, но впервые свое мнение по этому вопросу высказали первые лица государства, прямо и косвенно. Дмитрий Медведев на встрече с рок-музыкантами заявил, что уместность выбранного для башни места остается очень большим вопросом, а решение о строительстве может быть принято только после завершения всех судебных процедур и консультаций с ЮНЕСКО. Напомню, что ЮНЕСКО рекомендовало отказаться от строительства башни в 400 метров. Позже в некоторых СМИ появилась информация о том, что премьер-министр Владимир Путин, напротив, поддерживает возведение «Охта-центра», и, как пишет «Коммерсант»: «проектировщики башни из компании RMJM регулярно получают «меморандумы поддержки» от господина Путина». В данном случае позиции Путина и Медведева явно не сходятся, как, впрочем, и по вопросу упразднения Росохранкультуры единого мнения у них нет. Иначе как объяснить тот факт, что сразу после появления информации о расформировании ведомства Александра Кибовского в администрации Медведева заявили, что вопрос о ликвидации Росохранкультуры в Кремле не рассматривался, поэтому никакого решения на эту тему президентом принято не было?
Однако все это лишь второй вопрос, первый звучит по-другому – кто и зачем решил упразднить Росохранкультуру, службу, которую называют внутриведомственной «прокуратурой» Минкульта? На вопрос «кто?» придется предположить – министр культуры Александр Авдеев, во всяком случае, публичная роль принадлежит ему. Министр Авдеев, бывший дипломат, за два года своего пребывания на министерской должности особенно ничем не отличился. Досужий обыватель и фамилию такую не вспомнит, не то, что, скажем, одного из его предшественника Михаила Швыдкого. Можно по-разному оценивать деятельность Швыдкого, но о его инициативах и поступках говорили все. А чем запомнится министр Авдеев?
Тут сразу всплывает второй вопрос – «зачем»? Росохранкультура была создана в мае 2008 года, в число ее функций, в частности, входят: функции органа исполнительной власти по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, а также контроль, надзор и нормативно-правовое регулирование в этой сфере. То есть Росохранкультура, в числе прочих обязанностей, уполномочена контролировать содержание памятников архитектуры и их реставрацию. В каком состоянии находится сегодня историко-культурное наследие, мы все можем наблюдать не только в столице. Сколько памятников архитектуры было уничтожено, разрушено и «переделано» за последние десять лет в Москве в угоду инвесторам, и говорить не хочется – тысячи, а всей стране и того больше. При этом памятники архитектуры, как правило, расположены в центральной части города, столь привлекательной для застройщиков. И все это время памятники находились в ведении Министерства культуры.
С образованием нового ведомства контроль за программами реставрации и реконструкции, на которые выделяются миллиарды бюджетных рублей, взяла на себя Росохранкультура. Если эти функции снова будут переданы Минкультуры, то министерство будет контролировать ход работ, которые само же и заказывает. Конечно, это очень удобно, но кому выгодно? Так значит дело в деньгах всё-таки? И, главное, зачем было огород городить и создавать новую службу?
Координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов вспоминает, что еще в 1970-е годы общий глас общественности, экспертов сводился к тому, что необходим специализированный орган, поскольку реставрация и охрана памятников – это отдельная отрасль народного хозяйства со своими законами и спецификой. И это правильно, потому что средоточие охранных функций в Минкульте не доказало своей эффективности еще в Советском Союзе. А сейчас и подавно, ведь во многих регионах уполномоченных органов по охране памятников истории и культуры просто нет, а там, где они есть, они подчинены местным властям. Как инвесторы договариваются с местными властями, мы хорошо знаем. Создание Росохранкультуры в 2004 году обнадежило специалистов – наконец-то охраной памятников кто-то займется всерьез. Сначала Росохранкультура занималась еще и контролем за СМИ, а в 2007 году к ведомству добавили Россвязьнадзор. Но такой симбиоз быстро обозначил свою неэффективность, и уже на следующий год ведомство было расформировано. Кстати, сама идея вывода надзорных служб из-под непосредственного администрирования министерств принадлежала главному идеологу и разработчику административной реформы, тогдашнему руководителю аппарата правительства Дмитрию Козаку. Если предположить, что министру Авдееву, как мы помним в прошлом дипломату, удалось тихо и незаметно разработать проект упразднения надзорного органа – Росохранкультуры и передать его функции Минкульту, то значит он смог обойти реформу, начатую Козаком, и отстоять свои интересы.
Впервые(!) упраздняется не Федеральное Агентство с деньгами, управленческими функциями и т.п. (кстати, Федеральное Агентство по культуре уже давно тихо вернулось в состав Минкульта). Упраздняется именно Федеральная Служба, т.е. орган надзирающий и контролирующий! И функции его передаются не Правительству, что еще можно было бы понять, а именно основному объекту надзора – Минкульту! Браво! С этим точно можно войти в историю.
Что и говорить, врагов у подчиненных Александра Кибовского гораздо больше, чем можно предположить на первый взгляд. Тут и борьба за госаккредитацию на управление авторскими и смежными правами, в которой были и человеческие жертвы. И многочисленные процессы последнего времени, в которых Росохранкультура препятствовала уничтожению памятников архитектуры и инициировала наказание виновных в их незаконном сносе.
На этом фоне появившаяся информация о реформировании Росохранкультуры, как раз в тот момент, когда ее деятельность стала приобретать реальные и весьма угрожающие для недобросовестных чиновников и бизнесменов масштабы, даже не кажется странной. Напротив, тот, кто хотел получить свой гешефт в этом сомнительном деле, себя явно обозначил. А вот будет ли результат?
Этот вопрос лежит уже в политической плоскости. Возвращаясь к вопросу «Охта-центра», с которым упорно связывают слухи о передаче полномочий Росохранкультуры Минкульту. Итак, Федеральная служба выступает за соблюдение законодательства и противостоит строительству «Охта-центра» высотой в 400 м. Президент Медведев поддерживает позицию ЮНЕСКО и гарантирует соблюдение Россией международных норм в сфере охраны памятников. А министр культуры Авдеев якобы договаривается с премьер-министром об упразднении Росохранкультуры. Слово «якобы», потому что решение о реформировании федеральной службы никто так официально и не подтвердил. Мечта опережает жизнь. И если в борьбе за право назначить мэра Москвы победил премьер, то для сохранения равновесия в тандеме в этом противостоянии за судьбу Росохранкультуры должен одержать верх президент. По логике. Но жизнь как всегда интереснее.
Мария Попова
Другие статьи «Дело №» на эту тему:
«Дело №»: Росохранкультура пострадала за «распил» министром Александром Авдеевым?
«Дело №»: Реконструкция пошла под снос
«Дело №»: Снесли тихо, построили быстро
«Дело №»: Беззубый Цербер. Почему «упраздняют» Росохранкультуру?
«Дело №»: Олимпийский интерес Владимира Брынцалова
ВАШИ КОММЕНТАРИИ:
Кидовский |
14.11.2011 01:08 |
Татьяна, Василич, поддерживаю вас: назначение КиДовского на такую должность ( если брать во внимание стиль разборок команды данного господина) было сравнимо с запуском волка в овчарню. Росохранкультура и Кидовский = Иисус и Велиар. Молодой и жадный, видимо. К тому же, если даже невнимательно посмотреть в Яго Очи, можно увидеть в них особую порочность и абсолютную ненависть, наверное, к самой культуре. Антидеятель. К Собянину, слышала, залез. Ну-ну. Сергей Семенович, верю, скоро его раскусит. |
Василич |
28.01.2011 13:47 |
Ай Татьяна, молодец! Вот трезвый взгляд на извечную проблему дураков. Кибовский волей случая попал на место и решил пропиариться, его новая команда изначально была слаба. Зайцев-советник по археологии! Большего маразма нельзя представить. Итог развал системы выдачи Открытых листов и коллапс с иследованиями. Мусин по ПФО!политикан и краснобай. Рвется во власть и идет по головам как во время лихих 90-х. Ну и смешно по человечку в субъектах... без помещений, денег и полномочий! Кому это надо? В этом и вопрос. |
Татьяна |
10.11.2010 16:53 |
Утверждать, что деятельность Росохранкультуры приобрела масштабы угрожающие недобросовестным чиновникам, может только журналист, пользующийся информацией таких же некомпетентных лиц, как и он сам. Все, кто реально, в работе сталкивался с чиновниками этого ведомства знает, что они ничем не лучше всех других - не компетентны и корыстны. Все остальное - политика. Если в борьбе за мэра победил премьер, то почему мэр на охрану московских памятников назначил человека, поддержавшего по Питеру Президента, входящего в его кадровый резерв? Все просто, Кибовский - это не Лихачев, у него нет своего мнения, поскольку он совсем плохо разбирается в культуре и, вообще, не за тем туда поставлен. Искать в его поведении какие-то позитивные аспекты - глубокое заблуждение. Упразнят Росохранкультуру или оставят - для дела культуры - безразлично. А вы, друзья, как ни садитесь, всеж в музыканты не годитесь.... |