Расследования Об издании Контакты
Сегодня:

ЧИТАЙТЕ В ГАЗЕТЕ "ДЕЛО №"

 

РОСОХРАНКУЛЬТУРА С ПОЛИТИЧЕСКИМ УКЛОНОМ
Сама идея вывода надзорных служб из-под непосредственного администрирования министерств принадлежала главному идеологу и разработчику административной реформы Дмитрию Козаку. Так чем же министру культуры Авдееву помешала административная реформа Козака?

(21 октября 2010 года)

Распечатать статью

Александр Авдеев. Фото: www.compromat.ruПо запросу «Росохранкультура» поисковик услужливо подсказывает «упразднение», «ликвидация». Значит, тема острая, актуальная и намного более серьезная, чем кажется на первый взгляд. События, развернувшиеся вокруг Росохранкультуры в последние месяцы, характеризуют расстановку сил в правящем тандеме не менее ярко, чем отставка Юрия Лужкова и назначение Сергея Собянина. Это большая политическая игра. Для тех, кто понимает.

Нехорошая история с якобы грядущим упразднением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультуры) началась летом нынешнего года. 18 августа стало известно, что Владимир Путин поручил министру культуры Александру Авдееву подготовить проект президентского указа о передаче функций Росохранкультуры непосредственно министерству. Тогда никаких комментариев на эту тему не удалось получить ни в Минкульте, ни в самой Росохранкультуре. Зато общественные деятели и журналисты поспешили связать это событие со строительством здания «Охта-центра» в Санкт-Петербурге. Говорили, что Росохранкультура остается единственным органом исполнительной власти, выступающим против возведения в северной столице четырехсотметрового монстра.

Скандал вокруг строительства башни «Охта-центр» длится с переменным успехом довольно давно, но впервые свое мнение по этому вопросу высказали первые лица государства, прямо и косвенно. Дмитрий Медведев на встрече с рок-музыкантами заявил, что уместность выбранного для башни места остается очень большим вопросом, а решение о строительстве может быть принято только после завершения всех судебных процедур и консультаций с ЮНЕСКО. Напомню, что ЮНЕСКО рекомендовало отказаться от строительства башни в 400 метров. Позже в некоторых СМИ появилась информация о том, что премьер-министр Владимир Путин, напротив, поддерживает возведение «Охта-центра», и, как пишет «Коммерсант»: «проектировщики башни из компании RMJM регулярно получают «меморандумы поддержки» от господина Путина».

Александр Кибовский. Фото: www.lenta.ruВ данном случае позиции Путина и Медведева явно не сходятся, как, впрочем, и по вопросу упразднения Росохранкультуры единого мнения у них нет. Иначе как объяснить тот факт, что сразу после появления информации о расформировании ведомства Александра Кибовского в администрации Медведева заявили, что вопрос о ликвидации Росохранкультуры в Кремле не рассматривался, поэтому никакого решения на эту тему президентом принято не было?

Однако все это лишь второй вопрос, первый звучит по-другому – кто и зачем решил упразднить Росохранкультуру, службу, которую называют внутриведомственной «прокуратурой» Минкульта? На вопрос «кто?» придется предположить – министр культуры Александр Авдеев, во всяком случае, публичная роль принадлежит ему. Министр Авдеев, бывший дипломат, за два года своего пребывания на министерской должности особенно ничем не отличился. Досужий обыватель и фамилию такую не вспомнит, не то, что, скажем, одного из его предшественника Михаила Швыдкого. Можно по-разному оценивать деятельность Швыдкого, но о его инициативах и поступках говорили все. А чем запомнится министр Авдеев?

Тут сразу всплывает второй вопрос – «зачем»? Росохранкультура была создана в мае 2008 года, в число ее функций, в частности, входят: функции органа исполнительной власти по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, а также контроль, надзор и нормативно-правовое регулирование в этой сфере. То есть Росохранкультура, в числе прочих обязанностей, уполномочена контролировать содержание памятников архитектуры и их реставрацию. В каком состоянии находится сегодня историко-культурное наследие, мы все можем наблюдать не только в столице. Сколько памятников архитектуры было уничтожено, разрушено и «переделано» за последние десять лет в Москве в угоду инвесторам, и говорить не хочется – тысячи, а всей стране и того больше. При этом памятники архитектуры, как правило, расположены в центральной части города, столь привлекательной для застройщиков. И все это время памятники находились в ведении Министерства культуры.

С образованием нового ведомства контроль за программами реставрации и реконструкции, на которые выделяются миллиарды бюджетных рублей, взяла на себя Росохранкультура. Если эти функции снова будут переданы Минкультуры, то министерство будет контролировать ход работ, которые само же и заказывает. Конечно, это очень удобно, но кому выгодно? Так значит дело в деньгах всё-таки? И, главное, зачем было огород городить и создавать новую службу?

Координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов вспоминает, что еще в 1970-е годы общий глас общественности, экспертов сводился к тому, что необходим специализированный орган, поскольку реставрация и охрана памятников – это отдельная отрасль народного хозяйства со своими законами и спецификой. И это правильно, потому что средоточие охранных функций в Минкульте не доказало своей эффективности еще в Советском Союзе. А сейчас и подавно, ведь во многих регионах уполномоченных органов по охране памятников истории и культуры просто нет, а там, где они есть, они подчинены местным властям. Как инвесторы договариваются с местными властями, мы хорошо знаем.

Дмитрий Козак. Фото: www.kommersant.ruСоздание Росохранкультуры в 2004 году обнадежило специалистов – наконец-то охраной памятников кто-то займется всерьез. Сначала Росохранкультура занималась еще и контролем за СМИ, а в 2007 году к ведомству добавили Россвязьнадзор. Но такой симбиоз быстро обозначил свою неэффективность, и уже на следующий год ведомство было расформировано. Кстати, сама идея вывода надзорных служб из-под непосредственного администрирования министерств принадлежала главному идеологу и разработчику административной реформы, тогдашнему руководителю аппарата правительства Дмитрию Козаку. Если предположить, что министру Авдееву, как мы помним в прошлом дипломату, удалось тихо и незаметно разработать проект упразднения надзорного органа – Росохранкультуры и передать его функции Минкульту, то значит он смог обойти реформу, начатую Козаком, и отстоять свои интересы.

Впервые(!) упраздняется не Федеральное Агентство с деньгами, управленческими функциями и т.п. (кстати, Федеральное Агентство по культуре уже давно тихо вернулось в состав Минкульта). Упраздняется именно Федеральная Служба, т.е. орган надзирающий и контролирующий! И функции его передаются не Правительству, что еще можно было бы понять, а именно основному объекту надзора – Минкульту! Браво! С этим точно можно войти в историю.

Что и говорить, врагов у подчиненных Александра Кибовского гораздо больше, чем можно предположить на первый взгляд. Тут и борьба за госаккредитацию на управление авторскими и смежными правами, в которой были и человеческие жертвы. И многочисленные процессы последнего времени, в которых Росохранкультура препятствовала уничтожению памятников архитектуры и инициировала наказание виновных в их незаконном сносе.

На этом фоне появившаяся информация о реформировании Росохранкультуры, как раз в тот момент, когда ее деятельность стала приобретать реальные и весьма угрожающие для недобросовестных чиновников и бизнесменов масштабы, даже не кажется странной. Напротив, тот, кто хотел получить свой гешефт в этом сомнительном деле, себя явно обозначил. А вот будет ли результат?

Этот вопрос лежит уже в политической плоскости. Возвращаясь к вопросу «Охта-центра», с которым упорно связывают слухи о передаче полномочий Росохранкультуры Минкульту. Итак, Федеральная служба выступает за соблюдение законодательства и противостоит строительству «Охта-центра» высотой в 400 м. Президент Медведев поддерживает позицию ЮНЕСКО и гарантирует соблюдение Россией международных норм в сфере охраны памятников. А министр культуры Авдеев якобы договаривается с премьер-министром об упразднении Росохранкультуры. Слово «якобы», потому что решение о реформировании федеральной службы никто так официально и не подтвердил. Мечта опережает жизнь. И если в борьбе за право назначить мэра Москвы победил премьер, то для сохранения равновесия в тандеме в этом противостоянии за судьбу Росохранкультуры должен одержать верх президент. По логике. Но жизнь как всегда интереснее.

Мария Попова

Другие статьи «Дело №» на эту тему:
«Дело №»: Росохранкультура пострадала за «распил» министром Александром Авдеевым?
«Дело №»: Реконструкция пошла под снос
«Дело №»: Снесли тихо, построили быстро
«Дело №»: Беззубый Цербер. Почему «упраздняют» Росохранкультуру?
«Дело №»: Олимпийский интерес Владимира Брынцалова


ВАШИ КОММЕНТАРИИ:

Кидовский
14.11.2011 01:08
Татьяна, Василич, поддерживаю вас: назначение КиДовского на такую должность ( если брать во внимание стиль разборок команды данного господина) было сравнимо с запуском волка в овчарню. Росохранкультура и Кидовский = Иисус и Велиар. Молодой и жадный, видимо. К тому же, если даже невнимательно посмотреть в Яго Очи, можно увидеть в них особую порочность и абсолютную ненависть, наверное, к самой культуре. Антидеятель. К Собянину, слышала, залез. Ну-ну. Сергей Семенович, верю, скоро его раскусит.
  
Василич
28.01.2011 13:47
Ай Татьяна, молодец! Вот трезвый взгляд на извечную проблему дураков. Кибовский волей случая попал на место и решил пропиариться, его новая команда изначально была слаба. Зайцев-советник по археологии! Большего маразма нельзя представить. Итог развал системы выдачи Открытых листов и коллапс с иследованиями. Мусин по ПФО!политикан и краснобай. Рвется во власть и идет по головам как во время лихих 90-х. Ну и смешно по человечку в субъектах... без помещений, денег и полномочий! Кому это надо? В этом и вопрос.
  
Татьяна
10.11.2010 16:53
Утверждать, что деятельность Росохранкультуры приобрела масштабы угрожающие недобросовестным чиновникам, может только журналист, пользующийся информацией таких же некомпетентных лиц, как и он сам. Все, кто реально, в работе сталкивался с чиновниками этого ведомства знает, что они ничем не лучше всех других - не компетентны и корыстны. Все остальное - политика. Если в борьбе за мэра победил премьер, то почему мэр на охрану московских памятников назначил человека, поддержавшего по Питеру Президента, входящего в его кадровый резерв? Все просто, Кибовский - это не Лихачев, у него нет своего мнения, поскольку он совсем плохо разбирается в культуре и, вообще, не за тем туда поставлен. Искать в его поведении какие-то позитивные аспекты - глубокое заблуждение. Упразнят Росохранкультуру или оставят - для дела культуры - безразлично. А вы, друзья, как ни садитесь, всеж в музыканты не годитесь....
  

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:


Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш комментарий:
Введите содержимое изображения:


Распечатать статью





Rambler's Top100 Яндекс цитирования