Расследования Об издании Контакты
Сегодня:

ЧИТАЙТЕ В ГАЗЕТЕ "ДЕЛО №"

 

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ «МАРКО ПОЛО»
Алексей Камышан управлял отелем «Марко Поло» через компании-однодневки («Марко Поло отель», «Марко Поло сервис», «Марко Поло ресторан» и другие), которые они «слили» через некую г-жу Янголенко... (источник: Frontdesk.ru)

(26 мая 2010 года)

Распечатать статью

Некоторое время назад СМИ наводнились слухами о проблемах в петербургском отеле «Марко Поло», связанных с переделом собственности. Поскольку достаточно долго события не утихали, да и развивались они у меня под боком, я решил все же отвлечься от своих мелкособственнических интересов по захвату мира и женитьбе на Анджелине Джоли и попытаться выяснить, что же все-таки на самом деле происходит вокруг гостиницы на Васильевском острове. Поскольку одну версию событий frontdesk уже представил, взяв интервью у Алексея Камышана, мне осталось лишь получить другой взгляд на проблему, что и было сделано в начале мая этого года, когда мне удалось встретиться с Виктором Владимировичем Мельником и взять у него интервью.
Нижеприведенный текст никак не отражает мою позицию по данному вопросу (чтобы полностью и досконально разобраться в проблеме понадобится не один месяц кропотливой работы), а призван лишь представить взгляд с другой стороны на ситуацию вокруг гостиницы «Марко Поло».

Итак, Виктор Владимирович, первый вопрос касается Вашего мнения о ситуации вокруг Марко Поло.

Дмитрий, ситуация вокруг отеля, на мой взгляд, проста и банальна. Алексей Камышан совместно с менеджерами Москоммерцбанка как обычно решали и решают свои вопросы по отъему недвижимости у владельцев, и это же они хотели сделать с отелем «Марко Поло», через залог МКБ, где выгодоприобретателем является некое ООО «Активист», 100% владельцем которого по документам является Николай Бакин, должник банка. Но я, как директор и акционер, не допустил этого, причем с согласия, устного и письменного, всех акционеров «Марко Поло», в том числе и Камышана с компанией. Я думаю, Камышан был уверен, что я не найду покупателей так быстро, пока он с МКБ провернул бы аферу. А так я успел хотя бы долги «Марко Поло» закрыть. Но, правда, ко мне сейчас есть претензии со стороны новых собственников, они 14 месяцев не могут освободить свою собственность от Камышана и его компании. И конечно, их претензии предъявляются и мне, но я стараюсь им всячески помочь разобраться с ситуацией. К сожалению, милицейская коррупция в Питере не позволяет обойтись без судебных процессов, которые тянутся годами, на что и рассчитывает Камышан. Ведь он по-прежнему ежедневно получает по 400-500 тысяч рублей от работы отеля и эти деньги направляет на борьбу по удержанию недвижимости и для создания образа рейдера в моем лице через СМИ.
Я хочу заметить, что Алексей Камышан управлял отелем «Марко Поло» через компании-однодневки («Марко Поло отель», «Марко Поло сервис», «Марко Поло ресторан» и другие), которые они «слили» через некую г-жу Янголенко. Узнайте, если будет желание и время, в реестре, что и как с этими компаниями. И этот список однодневок Камышана можно дополнить еще как минимум десятком. Любая проверка все покажет и вскроет! А я между тем жду, когда же меня все-таки вызовут по уголовному делу (его завели ровно год назад), но меня до сих пор так и не опросили ни разу и даже не уведомили. А мне есть, что рассказать, чтобы фигуранты в деле изменились, причем серьезным образом. У меня есть несколько десятков договоров, где подделана моя подпись. По факту, это уголовное дело нужно Камышану, чтобы арестовать имущество и иметь время, чтобы дальше придумывать свои схемы по отбору ее у законных собственников.

Виктор Владимирович, давайте начнем с самого начала, как Вы впервые познакомились с Алексеем Камышаном и кто на кого вышел?

В 2004 году я приобрел базу отдыха на Валдае и искал людей, которые хотели бы развивать и управлять ей, а Камышан и компания были без работы, но имели опыт работы в этом бизнесе. Для меня это было непрофильный бизнес, просто у меня были свободные средства, и хотелось попробовать что-то новое. Затем мы с Бакиным решили приобрести отель в Питере, и Камышан с компанией взялись за организацию всего процесса управления и развития. Нас это устаивало, да и все наши с Бакиным условия Камышан принял. На тот момент я не знал, по какой причине они ушли от Гусакова.

Не знаете ли Вы, в каких отношениях остался Александр Гусаков с Камышаном после их расхождения?

Я думаю, что Вам, Дмитрий, лучше спросить это непосредственно у самого Гусакова.

Виктор Владимирович, давайте теперь обратимся к истории возникновения и появления отеля «Марко Поло» и, если Вы владеете достоверной информацией, «Фореста Фестиваль» и «Фореста Тропикана». С чего все началось?

По данному вопросу я могу Вам сказать лишь одно. У «Марко Поло» постоянно были займы, так как все получаемые от эксплуатации гостиничного комплекса денежные средства уходили на обустройство подмосковного отеля «Фореста Фестиваль парк», где акционерами являются Николай Бакин (который вложил большие денежные средства в покупку и почему-то получил только 20%), Алексей Камышан и компания, которые не имели денег (Гусаков их выгнал из бизнеса, когда они его обманули, жаль я поздно узнал об этом). Честно говоря, там, в «Форесте», должна быть и моя доля, поскольку «Фореста» выросла практически на деньгах нашего с Бакиным отеля, а дивиденды мы так и не получили, поскольку они пошли, как уже говорил ранее, на строительство «Форесты». Камышан предлагал мне, что может быть вместо денег за «Марко Поло» я соглашусь на участие в капитале «Форесты». Однако я настоял на том, что неправильно путать одно с другим, и вот тут все и началось. Кстати, многие финансовые проблемы Бакина именно из-за того, что Камышан не рассчитался с нами, согласно договоренности, по которой он должен был получить 25%! Но здесь, сейчас я четко это понимаю, мы сами виноваты с Николаем (Бакиным, прим корр.), поскольку просто на слово поверили людям.

Вкладывали ли Вы деньги в компанию «Марко Поло СПБ», на которую по версии Камышана приобреталась недвижимость? Если да, то чьи деньги это были: собственные или заемные?

Я вкладывал только собственные деньги, на что у меня есть документальные подтверждения, а вот Камышан пусть ответит, сколько денег он вложил в отель, и откуда он их взял. Он заявляет свою версию, потому что уверен, что у меня не сохранились документы, как и у Бакина, но он ошибается. Есть и документы Бакина на сей счет.

Как Вы планируете защищаться от нападок в прессе?

Знаете, Дмитрий, я не защищаюсь от прессы, а лишь отвечаю на Ваши вопросы, но между тем я абсолютно уверен и думаю, что все, кто знал Камышана, понимают, на чей стороне правда, и какова она. Ведь весь этот шум в прессе поднял Камышан, причем так искусно, что теперь выставляет меня рейдером. Но при этом отказывается встречаться с кем-либо по этому вопросу, потому как нет ответов у него. Зато у него есть юристы и адвокаты.

Скажите, какое-то влияние эта шумиха оказала на Ваш бизнес?

Я по-прежнему остаюсь акционером ЗАО «Марко Поло СПБ», обладая существенным пакетом акций. Как любой акционер от менеджмента я жду прозрачности в делах и дивидендов. Ни того, ни другого пока что, к сожалению, я не вижу. Каждое мое требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов остается без какого-либо внимания. Само требование получают, но, по-видимому, регулярно отправляют его в мусорную корзину. В итоге дело дошло до того, что для получения от менеджмента ЗАО даже самого незначительного документа, на который по закону я имею полное право, мне приходится обращаться в суд и ФСФР. А дальше, вместо того, чтобы передать мне те документы, на которые я как акционер имею право, менеджмент яростно ломает копья в судебных баталиях, стремясь не допустить вступления в законную силу решений, принимаемых по моим искам. По-видимому, им есть что скрывать.

Скажите, а какие сейчас показатели у отеля «Марко Поло»?

Мне сложно говорить о реальном положении дел в компании. Ведь, в дополнение к вышесказанному и отсутствию документов от управленцев, извещать меня о собраниях акционеров они тоже, видимо, не считают нужным. Поэтому с уверенностью невозможно сказать, состоялись ли вообще в ЗАО «Марко Поло СПБ» годовые собрания акционеров за 2008 и 2009 гг. или нет. О дивидендах также сказать ничего не могу просто потому, что их акционерам никогда не выплачивали. Хотя, в конце 2008 года, когда пришло время рассчитаться Камышану с нами за три года управления отелем, он начал якобы собирать деньги, и даже выплатил мне совсем смешную сумму как начало погашения долга, но потом стало ясно, что это все, и это нужно было только для затягивания процесса. По словам Камышана, у них все время какой-то кризис, и переполненная гостиница никак не может свести концы с концами. Зато прекрасно сводит концы с концами целый ряд работающих в гостинице организаций, адвокатов, юристов, связанных с Алексеем Викторовичем Камышаном. Оборот гостиницы по самым скромным показателям не менее 80 млн. рублей в год, но Камышан показывает не более 350 тысяч рублей, которых хватает оплатить коммунальные платежи. А о существовании акционеров в ЗАО «Марко Поло СПБ» менеджмент, управляющий отелем, предпочитает не вспоминать по вполне понятным причинам.

Спасибо, Виктор Владимирович, за ответы на наши вопросы. Держите нас, пожалуйста, в курсе событий вокруг Вашего отеля.

Спасибо и Вам, Дмитрий, что дали возможность непосредственному участнику ситуации высказаться о том, как обстоят дела на самом деле. Постараюсь сообщать Вам и далее о развитии событий вокруг отеля.

Дмитрий Иванов

Другие статьи «Дело №» на эту тему:
«Дело №»: Без чести и достоинства
«Дело №»: Президент Heliopark Александр Гусаков: «Хочу раз и навсегда покончить с этой ложью и заявить, что Алексей Камышан не имел и не имеет никакого отношения к созданию сети Heliopark и не являлся и не является её совладельцем»
«Дело №»: У гостиничного девелопера Алексея Камышана суд обнаружил провалы в памяти
«Дело №»: Разводные отели Петербурга
«Дело №»: Дело «Марко Поло» как зеркало российской коррупции
«Дело №»: Новые вопросы в деле «Марко Поло»
«Дело №»: О «Марко Поло» без протокола
«Дело №»: Алексей Камышан: флибустьер отельного бизнеса


ВАШИ КОММЕНТАРИИ:

РОСПО
29.05.2010 13:29
БАСНЯ ОТ РОСПО Медведь был безобразным, косолапым и грязным животным. Однако добрее его не было никого во всём лесу. Но звери замечали только его внешность, на что Медведь жутко обижался, ловил их и жестоко избивал ногами. Поэтому звери его не любили. Хотя он был очень добрым. И весёлым. Он любил задорные шутки. За эти шутки звери его скоро жутко возненавидели и били. Да, трудно быть на свете добрым и весёлым. Волк был тоже безобразным и грязным. И ещё он был очень злым и жестоким. Но звери не испытывали к нему ненависти и не били. Потому, что Волк умер еще в раннем детстве. Потому, что Медведь родился раньше Волка. Да, хорошо, когда Добро побеждает Зло. Заяц тоже был злым и жестоким. И грязным. И ещё он был трусливым. Гадостей Заяц никому никогда не делал. Потому, что боялся. Но его все равно сильно били. Потому, что Зло всегда должно быть наказано. И Дятел тоже был злым и жестоким. Он не бил зверей, потому, что у него не было рук. Поэтому он вымещал свою злость на деревьях. Его не били. Потому, что не могли дотянуться. Однажды его придавило насмерть упавшее дерево. Поговаривали, что оно отомстило. После этого звери целый месяц боялись мочиться на деревья. Они мочились на Зайца. Заяц простудился и умер. Всем было ясно, что во всем был виноват Дятел. Но его не тронули. Поскольку не смогли выковырять из-под упавшего дерева. Да, Зло иногда остается безнаказанным. Крот был маленьким и слепым. Он не был злым. Он просто хорошо делал свое дело. Это он подъел дерево, которое упало на дятла. Об этом никто не узнал, и поэтому его не избили. Его вообще били редко. Чаще пугали. Но его было очень трудно испугать, потому что он был слепой и не видел, что его пугают. Когда не удавалось испугать Крота, звери очень огорчались. И били Медведя. Потому, что им было очень обидно. Однажды Медведь тоже захотел испугать Крота. Но Крот не испугался. Потому, что Медведь его убил. Нечаянно. Просто Медведь был очень неуклюжим. И звери его очень сильно избили. Даже несмотря на то, что Медведь сказал, что пошутил. Плохо, когда твои шутки никто не понимает. Лиса была очень хитрой. Она могла запросто обхитрить кого угодно. Когда ей это удавалось, то её не били. Но иногда ей не везло. И её били. Били всем лесом. И она уже не могла кого-нибудь обхитрить. Потому, что очень трудно кого-нибудь обхитрить, когда тебя бьют. Однажды ее избили до смерти. Да, жизнь всегда на правду выйдет. Кабан был большой, сильный и страшный. Его все очень боялись. И поэтому его били только всем лесом. Или просто кидали в него камнями. Кабан этого очень не любил. И однажды ночью он спрятал все камни в лесу. За это его очень сильно избили. Больше Кабан никогда не прятал камни. Воистину говорят – время собирать камни и время их не трогать никогда. Козел не был ни злым, ни добрым. Он был просто Козел. Он часто козлил. И его боялись бить. И он своим козловством всех достал. И тогда его избили до смерти. Потому, что иначе он бы умер от старости. Когда-нибудь. Когда Козел умер, Медведь сильно плакал. Потому, что он в тайне любил Козла. Да, любовь зла, полюбишь и Козла. Ёжик был маленький и колючий. Он кололся. Он не был злым, он кололся по своей природе. Из-за этого его били только в живот. Ежик этого не любил и стал бриться наголо. И тогда его стали бить как всех. Да, очень трудно быть не таким, как все. Скунс был почти таким, как Заяц. Но только очень вонючим. Он плохо пахнул. Его били только в полиэтиленовом пакете. Тогда запах был не такой сильный. Однажды у Скунса был День рождения. Он пригласил всех зверей, потому что был жадным и любил подарки. И звери подарили ему новый полиэтиленовый пакет. И сильно избили до потери сознания. И Скунс задохнулся в пакете. Так его и похоронили. В пакете. В Очень Дальнем Лесу. Потому что мертвый Скунс вонял еще сильнее. Потом пришли жители Очень Дальнего Леса и всех сильно избили. Им не понравился запах мертвого Скунса. Да, с соседями надо жить в мире. Хомяк был тоже очень жадным. И богатым. Если бы он делился своим богатством, его бы били не так сильно. Но он был очень жадным. За это его били сильно. И ему все равно приходилось делиться. И он горько плакал. Да, богатые тоже плачут. Лев был царь зверей. Он правил лесом. Царей бить не положено. Это закон. Но звери давно забили на закон. Звери били и Льва. Ни за что. Потому, что так уж здесь повелось. Суть в басне такова… Выводы делайте сами.
  
Snake
26.05.2010 22:51
Что вот я могу сказать... Тему эту купила ИНТЕКО, судя по слухам, и они ведут программу отелей небольших. А проблемные активы им не страшны как мы знаем. Думаю Мельник под них и забрался, а Батурина с Матвеенко всегда договорятся. Как будут развиваться события - покажет ВРЕМЯ, и ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ ;))) А схемы Камышана понятны, ничего нового, думаете кто-то работает по другому? Это и есть беда нашего бизнеса. А когда Мельник был директором было по другому чтоли? Врядли.
  

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:


Ваше имя:
Ваш e-mail:
Ваш комментарий:
Введите содержимое изображения:


Распечатать статью





Rambler's Top100 Яндекс цитирования